krotigr писал(а):
Dmitriy67, ...И еще масло ZIC похвалил в тесте ж. "За рулем", всё-таки хочется с известной долей относительности доверять этому изданию.
Зарублю за что заплатят, про то и петь будут. Их по теме масел читать стоит с определённо долей иронии.
Вот мой пост:->Цитата:
Для наглядности и дабы прекратить валяние ваньки со стороны Зарубля и некоторых особо непонятливых, продемонстрирую наглядно ложь редакции.
Масла с вязкостью 10w-40 не могут иметь допуск MB 229.51 уже потому, что такая вязкость для этого допуска просто не предусмотрена:
ACEA C3 тоже как правило, выдаётся для масел с вязкостью 5w-30 и 5w-40 сделанных на базе III группы:
Для людей пишущих статьи по тестам масел должно быть понятно отличие слов:
Соответствие (декларация производителя) и фактически полученный допуск (документально подтверждённый допуск тестирующей организации).
Так что выбирайте сами причину умышленного ввода в заблуждение ваших читателей: некомпетентность или ангажированность. Ваши темы посвящённые тестам масел давно уже на автофорумах вызывают насмешки (в лучшем случае), плевки, отвращение. Неужели самим не надоело?
krotigr писал(а):
...Сказать, чтобы современные масла одной категории так уж фатально отличались друг от друга, я как не начальник лаборатории масел и присадок
не смогу. Запороть ими двигатель вряд ли получится. Конечно, если не откровенная подделка.
Категория должна быть кем-то подтверждена. Не полуподвальными и доморощенными "тестами" зарублей. Не отзывами на форумах навроде: "Класс!" или "Отстой".
Когда целенаправленно делают два разных продукта, это прямой признак лоукоста. Поэтому я никогда и никому не советовал их масла. Просто не готов за таких голосовать рублём сам. Но если масло устраивает, не вижу смысла с него спрыгивать. Лучше его менять чаще, чем дорогущее но ездить до упора. Лично у меня вызывают интерес производители среднего ценового диапазона. В качестве некой "золотой середины".
