carmack писал(а):
valner писал(а):
И 50 л.с. хватит чтобы ехать, допустим, 100 км/ч, но мотор тогда постоянно будет с тапкой в полу ездить, тобишь в перегрузе.
На шниве такой откатает, допустим, 80т.км, а на ОКЕ - 160 т.км, на мотоцикле - 300 т.км (ибо износ определяется не произведенными оборотами коленвала, а именно продолжительностью*уровень нажатия педали газа).
следовательно, нивовский мотор используется в более тяжелых условиях (даже без говен), чем, допустим, на ВАЗ-2106. И отьездит он до КРД меньше чем среднестатистический таз-классика (поправка: только если с таким же качеством запчастей и сборки).
Интересное предположение, однако есть некоторые сомнения... Во-первых, предпосылка о перегруженности мотора в корне не верна - перегруз понятие не физическое, его можно употреблять, скажем, в словосочетании "перегруз лифта". Для моторов свойственно употреблять понятие перегрев, что понятно - его кпд лучше чем у паровоза однако 70 процентов идет именно в тепло... Таким образом, можно предположить, что меньший ресурс шнивского и нивского двигателей связан с его перегревом, однако этого не происходит и подавляющее время (несмотря на многочисленные прения по поводу неэффективной работы веников) двигатель у нас недогрет, что не менее вредно... И именно с этим может связано снижение ресурса. Различные режимы (тапка в пол и т.п.) влияют на ресурс в пределах погрешности.
Во-вторых, с одной стороны, низкофорсированные многообъемные моторы (пендосские) действительно ходят долго, но ведь также долго ходят не слишком "-литровые" японские дизеля...
:P