С момента покупки заливаю 92. Никого не слушаю, решил сам исходя из следующих соображений:
Если лить 95 есть ряд преимуществ и недостатков, то же касается и 92.
Прошивка по умолчанию заточена под 95, значит после снятия клеммы АКБ и сброса адаптации контроллера на 92 будет детонация при резком возрастании нагрузки (пока не сработала обратная связь от датчика детонации и не отбросила УОЗ). Однако после 16 ездовых циклов контроллер окончательно подстроит параметры управления под низкий октан и будет вырабатывать нужный УОЗ при резком открытии дросселя не дожидаясь сигнала от датчика детонации. Периодическая детонация исчезнет, вместе с ней исчезнет часть мощности на больших оборотах и больших нагрузках. При спокойной езде это не заметно. Для двигателя такой режим не вреден исходя из того, что компрессия менее 10, что означает гарантированно нормальную работу двигателя на 92 бензине. Просто КПД пониже и все. Контроллер сам "подкрутит" октан корректор. Кому важны 3.5 лошади на 4.5 тыщах оборотов и уменьшение расхода на 1.5 литра на 100 км - заправляйтесь 95.
Если ездите на 92 то после снятия клеммы АКБ и сброса настроек контроллера первые резкие ускорения вызовут детонацию, затем все снова нормализуется. Уже минут через 5 детонации почти не будет, через неделю - совсем не будет.
Это минусы 92. Плюсы заключаются в том, то зимой на 92 легче запуск в мороз из за более высокого давления насыщенного пара. Он тупо лучше испаряется. Когда мороз за 30 это здорово ощущается. На 92 практически равна 0 вероятность запороть свечи, форсунки, датчики кислорода и катализатор при попадании на бодягу. В больших городах вероятность так залететь на 95 то же невысока, однако выше в разы (0*10
). А чем дальше в лес, тем толще партизаны. Глубоко в глубинке, где нет контроля за АЗС (контролеры все свои) я бы 95 залил только под дулом пистолета.
Исходя из вышеописааного я мирюсь с потерей КПД двигателя в пользу отсутствия лотереи с попаданием на его ремонт не в ущерб его ресурсу и лью 92. Както так.
