Chevillier писал(а):
Я авиационный инженер, многие-многие годы я устранял отказы и неисправности на пассажирских воздушных судах 1 класса и после этого 100 тонные ВС отправлялись в следующий рейс.
и что, на самолетах тоже если есть все основания полагать что узел износился - его визуально осматривают, и ничего не обнаружив - отправляют восвояси ?
не, ну вот я видел достаточно выжимных, и снаружи они ничем не отличались от живых - пока не пошатаешь - не покрутишь над ухом - ничего и не скажешь
Chevillier писал(а):
В своих действиях я привык руководствоваться знанием, как у нас говорят, матчасти, собственным опытом и и опытом коллег, конечно.
разве технические осмотры и ремонты воздушных судов не делаются по строгому регламенту и технологическим картам, где эксперты уже расписали все возможные варианты?
Chevillier писал(а):
У меня недостаточно знаний ограничений в системе сцепления Ш-Н, поэтому я обратился к опыту знающих людей, именно об этом я писал выше.
я как знающий человек скажу что не каждый выжимной позволит впихнуть в себя вилку. Например сакс 100% потеряет пружинки-хвостики, и такой осмотр гарантированно закончится снятием коробки.
также мне непонятно как можно запихать вилку не ухайдокав прижимную пластину-усы у шара вокруг которого качается рычаг. Без полного условного выжима сцепления (ну тоесть когда корзины нет, а выжимной на первичном валу смещен близко к двигателю) ну по мне так не одеть его, по крайней мере у меня не получалось.
самый главный вопрос - вот вы осмотрели его снаружи в сборе - он визуально в порядке (вероятность этого 90+%), ваши дальнейшие действия?