может я пропустил где-то , есть у кого опыт использования так называемого опорного узла фланца раздатки ?

фото девайса по линку ниже:
http://site.autocentre.ua/tuning_niva/i ... &Itemid=31

идея как я понимаю заключается в том что так как штатный подшипник имеет люфт практически неустранимый к нему ставится дополнительный без вмешательства в конструкцию раздатки.

Думаю применить в комплексе с заменой только заднего кардана на кардан со ШРУС.

Ike, конструкция давний баян, с подшем 6007 и передним сальником коленвала.
Как показала практика бес снятия крышки рк и замены ее на новую всеравно не обойтись. Уже разбитая посадка штатного подша в старой крышке сиграет злую роль.
Штатное стопорное кольцо очень тонкое в задней крышке рк и позволяет родному подшу со временем перемещаться в осевом направлении. Стопорное как минимум надо менять на DIN-овское, что не до конца спасает от проблеммы(маленький люфт всеравно останется).
Штатный подшипник придется тоже менять на импортный 6305 повышенного класса из-за недопустимого радиального люфта отечественного подшипника(даже нового). Мало того этот подш лучше чтоб был закрыт, т.е как минимум 2Z с пластиковыми крашками, потому как без герметика данная конструкция не собирается, и приходится мазать маслостойким герметиком шлицевую валика заднего привода под самый штатный подшипник. Просто после того, как фланец будет зажат, герметик разопрет и неизвестное количество герметика может попасть под шарики незакрытого штатного подша.
Новое кольцо с новым подшем придется в крышку сажать на горячую, тк вся осевая нагрузка ляжет именно на эту посадку(ведь штатный подш имеет осевую свободу полюбому). Эту посадку тоже придется залить герметиком.
Новый подш(на фланце который) надо ставить обязательно скф или фаг, тк нагрузку он спасобен нести меньшую, чем штатный в крышке и только его качество может дать результат, а не геморой с быстро сработавшимся отечественным.
Для справки
Тот который новый на фланце подш 6007 - предельная нагрузка 16\10,2kN
Штатный в крышке 6305 - 22,4\11,4kN
Статика не сильно отличается, а вот динамика прилично.
Имхо если брать то тогда оба подша ставить импорт + Din стопорное + желательно новую крышку, чтобы раскатанный люфт внешней обоймы штатного подша не позволял разбалтываться посадке нового пакета на флаце, чтоб она не потеряла герметичность, как результат держаться в крышке не сможет.

Короче крышку всеравно придется снимать и очень акуратно устанавливать все на новую. Тогда конструкция поработает нормально.
Еще очень много зависит от точности предлагаемых железок. Как только станет на поток - начнется лаже, тк обвес нового подшипника очень тонкостенный и для нормальных посадок должен точиться по 2-му классу точнокти, а это не шутка ловить станочнику одну сотку.

Зы. И сикока у них стоит сей девайс?

_________________
[url=http://kov-an.narod.ru/]Калькулятор ходовой Шнивы\Нивы[/url]
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&postdays=0&postorder=asc&start=190#1759852]Поворотные кулаки с двухрядником от грузовика IVECO для всех моделей Нива\Нива Шевроле[/url]

может оффтопик, может и повтор

http://www.dak4x4.com/produkt/348128577

интересно само по себе - но если общественность покажет спрос думаю сделают и межосевой - решив озвученную в теме проблему кривых заводских.

Хороший дифф! Только, думается мне, он все же тяжелее классического..

не нравится мне у него диаметр подшипников скольжения на выходных червяках. Боюсь что разболтается и расхлябается он еще быстрее штатного.

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Да он весь как один большой подшипник :-)

Наврятли быстрее сработается. У нас два кривопосаженных сателита толкают валы, а в ДАК 9 рядов шариков по кругу. Центровка валов во много раз лучше, а значит и нагрузка на цапфу меньше, да и сама цапфа площадью в разы больше штатной. :
Подобные конструкции с шариками давно и надежно применяются в приводах высокоточных линейных перемещений и являются самыми прогрессивными и надежными.
Огромным плюсом для дифа будет то, что в нем используется трение качения в отличии от остальных конструкций, а это надежность.
Правда...
Имхо для редукторов он наверно будет не плох.
А вот для межосевых дел Agat совершенно прав, он может оказаться очень тяжел. Скорости вращения там в 4 раза выше чем в редукторах, да и силумин раздатки выдержит ли.
Хотя не факт. В рк просто можно его поменьше сделать, с меньшим диаметром шариков например - моменты там в 4 раза ниже.
Кайф конструкции в том, что шарики сами распределяются по червяку вала, а в предидущих самоблоках все очень сильно зависит от качества изготовления и площади зацепления многочисленных червяков между собой.

Другой вопрос. Почему для нив не делают?
Мне идея понравилась на первый взгляд.

_________________
[url=http://kov-an.narod.ru/]Калькулятор ходовой Шнивы\Нивы[/url]
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&postdays=0&postorder=asc&start=190#1759852]Поворотные кулаки с двухрядником от грузовика IVECO для всех моделей Нива\Нива Шевроле[/url]

наверно группа потенциальных заказчиков нужна :

Вот тут обсасывается
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=34238
Почитал - наверно такой в раздатку ни кчему за 10тыр.
Имхо дешевле штатный качественным сделать

_________________
[url=http://kov-an.narod.ru/]Калькулятор ходовой Шнивы\Нивы[/url]
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&postdays=0&postorder=asc&start=190#1759852]Поворотные кулаки с двухрядником от грузовика IVECO для всех моделей Нива\Нива Шевроле[/url]

я за готовые решения! - хоть шнивки уже и нет. Межосевой самоблок или иной, отличной от свободной конструкции, дифференциал - это есть благо! езжу на ауди а4 с "торсеном". 10 тр отдал бы на такое усовершенствование