Уже обсуждали.
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&postdays=0&postorder=asc&start=140#1708222
За творчеством сондо перестал следить сразу после того как узнал что они ставят два радиальных подша.
На то он и радиальный подш, чтоб держать только нагрузки в радиальном направлении, осевые он держит ничтожно малые, хоть воткни в кулак шесть штук, хоть шариковых хоть роликовах.

А теперь представьте загруженный автомобиль на 100км\ч с наклоном вписывающийся в поворот и переднее колесо попадает в ямку. Осевой удар по ступице получается неимоверный, создаваемый плечом радиуса штатного колеса в 35см. Если бы передние колеса авто не могли бы отклоняться от оси движения(например как задние) тогдабы радиальный подш был бы оправдан. Любое такое отклонение приводит к переносу инерции и тяговых моментов машины на осевую перегрузку в ступице тем больше, чем круче повернуты передние колеса. Вобще осевые нагрузки в ступицах передних колес постоянны хотябы из-за развала\схождения, удерживающего авто от рыскания по дороге. Ресурс подшей нагруженных не типичными для их конструкций нагрузками - минимален, а для такого ответственного узла как ступица - опасен.
Для ступиц передних колес даже в велосипеде весь мир использует как минимум радиальноупорные подши, которые способны держать оба вида нагрузок и радиальные и осевые.

Теперь что называется прочувстуем разницу между шариками и роликами.
Шарик в подше имеет с обоймой площадь контакта ТОЧКУ, а ролик ПРЯМУЮ. По этому ролик может нести бОльшие нагрузки во столько раз, во сколько его площадь контакта больше чем у шарика. Соответственно скоростные предельные возможности роликов ниже из-за сопротивления качения большой площади контакта.
При штатной резине, на 140км\ч наше колесо вращается со скоростью 1112 об\мин, скоростной разницей между роликами и шариками можно пренебреч тк допустимые максимальные обороты для роликов у самых плохоньких конических подшипников, как минимум в 3-4 раза выше.
Мировая практика применения шариков в ступичных узлах оправдана для легковых малолитражных городских авто, где минимальны осевые нагрузки и важен накат и его легкость. Шевик ни каким местом не вписывается в этот ряд моделей, а по сему для подобных машин используют только роликовые конические пары подшипников.

Безграмотность решения проблемы сондой, нарушает весь мировой опыт ступицестроения и дискредетирует сонду как изготовителя взявшегося не за свое дело.
Доподленно известно что кулак, который использует в своих поделках сонда, не имеет отношения к конвееру и неизвестно где произведен на свет. Литье подобной ответственной детали по неизвестным технологиям, мне лично внушает серьезные опасения. Кулак у них геометрически отличается от натурального. Просто два радиальных подша от задних полуосей внешним диаметром 80мм. им было не впихнуть в конвеерный кулак. Гдето заказали увеличенный корпус кулака. Еще хуже если лили самоделки с присущей сонде грамотностью.
Все ИМХО. :

Мы в родные кулаки внедряли подш от москвича 41.Результат был не плохой.

Хотите, про симптомы расскажу?)))

Вот они, все остальные детали считаем исправными:

1. Через 1000 км после регулировки она требуется вновь - на неровностях звук "тык-тык", люфт ощутим рукой - до замены\беды тыщ 30-40. Ступица еще жива.

2. То же, только километров через 300-500, при вхождении в поворот "убитым" колесом слышны посторонние звуки, хрр-брр-бум)). До замены\беды тыщ 10-15. Ступице уже п...ц.

3. Гудение, ступица греетя. До замены\беды х.з. сколько. Но близко.

4. Машину рвануло в сторону, визг\вонь, СТРРАШНО. Все, беда пришла.....

вот как-то так. Дальше пункта 2 не пробовал. Левый подшипник был заменен после удара на 50 000 км на пункте 1, правый на 135 000 км на пункте 2 - это я ждал, пока тормозные диски нормально выработаются)))

А есть уже реальные авто с такими ступицами как Вы описываете и с какими пробегами ?

А есть уже реальные авто с такими ступицами как Вы описываете и с какими пробегами ?
Моя первая Шнива пробежала с родными подшипниками 100 с лишним тыс.км