На литье, когда ставил Ермака балансировался нормально, не больше 30 грамм на колесо причём на всех 4 одинаковое количество приблизительно

_________________
Все глупости на земле совершались именно с серьёзным выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…
Как-то тАг... :-)

Товарищи, здравствуйте.
Есть личный опыт эксплуатации Ермака 205/70 рэ15.
Куплен он был в октябре 2010г. на 214м Ниву по причине невысокой цены. При ощупывании в магазине колеса показались достаточно мягкими (но говорят, что это ерунда и при минусовой температуре мягкость резины может сильно меняться) . Колеса поставил на литые диски Виком с нулевым вылетом (нигде не терли). Отбалансировались хорошо. Теперь по существу.
Сравнивать могу со следующей резиной: Amtel Nordmaster (ш) 205/70R15- уже 5 лет по зиме стоит на моей ШНиве (ездит отец), Continental ContiViking 2(ш)- стоит у меня на Калине, Bridgestone 5000 (ш)-стоял на двенадцатой.

Сразу могу сказать, что в отношении зимней городской (по Москве) и загородной шоссейной эксплуатации лучший- Континенталь. Но в наших 205/...размерах эта резина достаточно дорогая.

Про Ермака. На сухом и мокром, но не обледенелом асфальте ведет себя адекватно - как любая шипованная резина. Шумит не сильно. По рыхлому и укатанному снегу тормозит хорошо, из сугробов выкапывается прилично. По раскисшей глине со снегом выгребает, хорошо очищается. Аквапланирования практически нет. Теперь главное- лед.
На льду тормозит неохотно, может даже хуже, чем Нордмастер. Быть крайне осторожным на перекрестках и светофорах!!!
У меня последние 5 км до работы (в Новогорске) красивый такой серпантин, где по утрам практически всегда гололед. Так вот, за прошлую зиму на Ермаке меня трижды разворачивало на очень небольшой скорости. Такого на Амтеле не было не разу. Часто приходилось пользоваться блокировкой. Словом, на льду чувствовал себя неуверенно.
Про ходимость шины могу отозваться положительно. Езжу много, резина практически не стерлась, все шипы на месте!!!
В эту зиму, без сожаления, отдаю Ермака отцу (он ездит медленно) вместо стертого и уже "беззубого" Нордмастера. Хочу взамен купить себе "липучку" 195/80 рэ15 или же буду ездить на Йокогаме AT-S.

Краткий итог. Для отечественной резины приличные колеса, но не расслабляться и чаще включать голову. Если есть лишние 3-4 тыс. лучше купить иностранную.

Люди, пожалуйста, если есть еще кто-то, кроме dr.lebedevroman, кто до или после "Ермака" пользовал другую резину, напишите, пожалуйста, как они в сравнении. Естественно другую зимнюю шипованную.

_________________
ШН 2005 L - "Леся". [url=http://www.avtobeginner.ru][img:332e6fa121]http://nomer.avtobeginner.ru/rus2/P945CM22.png[/img:332e6fa121][/url]

а кто что скажет про нешипованного ермака?

Я на нешипованном Ермаке с середины марта и до недавнего времени отъездил. Использовал как летнюю, т.к. зима шипы. Но поведением резины на снегу доволен (сами понимаете, у нас снег и в апреле лежит), летом аквапланирования не наблюдал, по грязи..... , думаю мудовая лучше : . По гололёду .... тормозит лучше чем ВЛИ-5 и К-156-1, но без фанатизма.
У кого Шниву купил, они на ней круглый год ездили, были очень довольны, при этом женщина рулила, а не "гонщик спидвея"

Переобулся в субботу. Покатал по асфальту, каких то отличий от MP76 не заметил. Снега и льда у нас пока нет.
Ждемс... чтоб проверить что и как.

Нормальная резина в своей ценовой категории!
Чего вы от неё ждёте?
Нет ничего универсального и дешёвого!
Мало денег - берите Ермака и наслаждайтесь!
Есть деньги - берите Хакку... и тоже наслаждайтесь!
Есть много денег - сами знаете... такие люди не в этом форуме! :

paarazit, Хотел сказать, то же самое. Отечественной резины по таким же характиристикам, как импортная нет, и в ближайшее время наврятли будет. Поэтому, искать на форуме человека, который скажет, что ЕРМАК лучше ХАККИ, это уже фантастика. А вот соотношение цена - качество, вот уже можно спорить. Я на своих машинах всю свою водительскую жизнь, ездил только на импортных, а вот сейчас мировой кризис приказал купить ЕРМАКА. Признаюсь, я не ожидал, мне понравился за такие деньги.

paarazit, actros, вопрос в том, что денег, их лишних никогда не бывает. Покупается резина года на 4 думаю точно. Поэтому чтобы не прогадать, хочу знать, может имеет смысл переплатить 700-800-900-1000 за покрышку и купить что-нибудь типа Ханкука 409, к примеру, или, если разница между ними в пределах погрешности измерений, забить и взять Ермак. Про хакку, мишлен, континенталь и т.п. и так ясно, что если-бы были на них деньги, взял-бы не раздумывая. Но их нет.

_________________
ШН 2005 L - "Леся". [url=http://www.avtobeginner.ru][img:332e6fa121]http://nomer.avtobeginner.ru/rus2/P945CM22.png[/img:332e6fa121][/url]

Pincky, Сегодня, с утра у нас был хороший, снежок. Решил съездить на дачу короткой дорогой, через поле по грунтовке, и заодно посмотреть как ЕРМАК по снегу гребёт. Перемёты уже хорошие в некоторых местах. Гребёт отлично. По снежной каше, то же без проблем. Лужи рассекает отлично, на лобовуху в отличии от Баргузина вода не летит. И главное мягкая и не шумная. Ну а лёд. По льду надо на любой ездить с включёными мозгами. Многие говорят, вот меня на Ермаке на льду развернуло, а я говорю что, меня в своё время и на Хакке разворачивало. Нет ещё резины на присосках.