Domian писал(а):
Вредит в первую очередь в снежной каше. В Карелии это, может быть, и не проблема, но в Москве это ппц. На чистом асфальте и на снегу разница минимальна, а в каше и в лужах - существенная. Чем более узкая резина, тем легче она выталкивает воду/кашу и меньше шанс "всплыть".
Тут ты не учитываешь протектор как таковой... ИМХО: если более широкая шина имеет более разреженый протектор то проблем со всплытием быть не должно... для примера: эффект авопланирования на 235-ых мудах намного меньше, чем на 205-ых баргузинах...
Domian писал(а):
Кстати, и в глубоком снегу разница существенна за счет давления: при недостаточном давлении колесо пытается "шлифовать", а при более высоком - уминает рыхлый снег до твердого состояния и за него цепляется.
А еще более широкая покрышка (особенно стравленная) стремиться ехать по снегу... а не сквозь снег... особенно если имеет место крепкий наст или мокрый снег... у меня на 215-ых зимних колесах (при давлении 0.9 Атм) было часто так, что товарищи на более узкой резине тупо не могли ехать по моей колее (за счет того, что их более узкие колеса тупо в ней проваливались...) ил для примера я по снежной целине на стковом шевике и 215-ых колесах ехал легче чем военный уаз (а у него и колесам более узкие... и клиренс гораздо лучше...) (при этом вообще не мог ехать по его колее)...
Domian писал(а):
Опять же, не забываем, что вероятность пробуксовки прямо пропорциональна сопротивлению слоя снега (или грязи, любого рыхлого вещества) качению колеса. Сопротивление слоя снега качению колеса прямо пропорционально площади прореза, а площадь прореза прямо пропорциональна ширине.
Смотри мои слова выше... Стоковая шнива на сдутых 215-ых колесах ехала по целине лучше чем уаз вояка...
Domian писал(а):
http://razdatka.com/Pages/?m=5.404&id=404
Эта ссылка вообще ниочем... Т.к. человек с самого начала признался, что он владеет только ралийной тематикой...