vak, Про троганье чем больше площадь контакта тем меньше букс то же и при боковом сносе при колейности.Широкие колеса и летом и зимой поустойчивей в условиях колейности потому как шире и количество шипов на единицу площади поболее у них.Есть на эту тему также известная рекомендация подспускать чуть шины зимой ради большего пятна контакта который ставя колеса поширше мы получаем автоматом
Ну и крутящий момент должен быть меньше.Например известная рекомендация трогаться со второй на скользком покрытии зимой это и есть не что иное как приложения меньшего момента к колесам.При штатных парах и большом колесе момент уменьшается.В связи с этим летом например получается пенсионерский разгон чтио не есть хорошо а при таком же сочетании а зимой он уже тот самый нужный плавный разгон что есть хорошо:smile_nod:
А ту особеность что дескать на снежной каше широкая резина начинает плавать в то время как узкая ее режит надо победить злобностью протектора.Я уверен что 29 колесо со злым протектором будет резать кашу не хуже узкого колеса с обычным протектором. Тем самым ликвидируя единственую претензию предъявляемую к широкой резине зимой
Вот еще цитата по теме
Цитата:
Пишут, что вроде ЗР роводил такие тесты:
"Подобные тесты проводились многими европейскими изданиями. В России отличились «За Рулём», проведя сравнение Nokian Hakkapelitta 5 размерностей 195/65R15 и 205/55R16.
Ни европейские, ни русские журналисты не открыли сенсации – поведение шин очень похоже. Тем не менее, разница есть.
Очевидно, что чем больше площадь контакта шин с поверхностью дороги, тем лучше тормозные свойства. Большее пятно контакта позволяет полнее реализовать тормозное усилие. На асфальте так и есть – тормозной путь обратно пропорционален ширине покрышки. Проще говоря, широкие шины тормозят лучше.
На льду ситуация иная – шипованные шины реализуют тормозное усилие на таком покрытии в основном за счёт «вгрызания» шипов в лёд. И при равном количестве шипов разницы быть не должно. Результаты тестов это подтвердили.
Слэшнеппингу (скольжению по снегу) лучше сопротивляются более узкие шины. Причина – в меньшем удельном давлении на снег. Тут «дедовское» правило – чем уже, тем лучше, работает на все 100 процентов. Когда более широкие шины уже всплывают, узкие ещё сохраняют сцепление с дорогой.
А вот при больших боковых нагрузках, как на льду, так и на снегу, широкий протектор - благо. Физика опять же простая – повышенная площадь контакта в этом случае позволяет достичь больших боковых перегрузок без скольжения. Это правило в принципе аналогично таковому для летних шин. Неспроста спортивные автомобили оснащают широкими шинами.
Если говорит о проходимости, то тут выигрывают опять же более узкие шины с высоким профилем – меньшая площадь контакта позволяет более эффективно отводить снег или воду из пятна контакта. Протектор «замыливается» позже.
Впрочем, всё различие здесь на гране нюансов – 2-3 процента разницы большой роли не играют. Но это только в случае небольшой разницы в размерах. Если же сравнивать шины с шириной профиля, отличающейся более чем на 10 процентов, то разница будет более ощутимой. Какие можно дать рекомендации?
Если Вы ездите на шипованных шинах и считаете для себя главным их преимуществом проходимость, то Ваш выбор – более узкие шины. Если же, наоборот, Ваше кредо – активная езда в условиях «мягкой» зимы, то более широкий протектор – это для Вас. В особенности, если шины нешипованные.
Но главный вывод ещё проще – бояться широких зимних шин не стоит. "
Сам выбирал между Бриджиком ВТ-14 и этой . Вчера на диски поставил , отбалансировалась очень хорошо 15-25 гр на колесе . Пробовать не пробовал ...сам в раздумье щас поставить на машину или снега подождать :?
