Согласен:smile_nod:

Шниву вообще запретить надо... Она высоковата, и даже не тонированная водителям легковушек не дает адекватно оценивать обстановку впереди ЧУЖОЙ машины....

Есть пункт правил ПДД 10.1 - В котором ясным по белому написано, что ездить надо со скоростью, которая позволяет постоянно держать авто под контролем и дает возможность в любой момент остановить его для избежания ДТП!

Тонировка тут ни при чем... Голова на плечах должна быть...

D-r NO, туманки Hella при правильной регулировке освещают примерно 30 метров впереди меня. При этом, будучи установленными под бампером девятки, их СТГ не поднималась выше 10 см. Если бы я их поднял повыше (пробовал при настройке) - они бы перестали асфальт освещать. Полоса у них очень узкая... Могу рекомендовать посетить сайт этой компании, либо приехать и посмотреть вживую. Одна еще цела, для демонстрации хватит. Вторую супруга разбила так что теперь не пользуюсь, да и машинку ей отдал, для получения первых ездовых навыков.

Насчет тонировки, я так понял, Вы свое мнение изменили? То есть она мешает, как и ряд других факторов (запаски, затылки, подголовники)? Отлично! Теперь у Вас есть шанс признать (хотя можно продолжать упираться), что устранение одного из мешающих факторов иногда (пусть даже очень редко) повысит (пусть даже незначительно) шанс избежать никому не нужного наезда сзади.

При этом, я абсолютно согласен, что остальные мешающие и отвлекающие факторы не исчезнут. Солнце в глаза, рекламные щиты, длинноногие блондинки - над этим всем мы не властны, а вот ободрать (не настаиваю!!!) или не наклеивать (рекомендую) тонировку - это мы сделать можем. Лично я за то, чтобы сделать максимум возможного для повышения собственной безопасности.

_________________
С уважением, Дмитрий

zedina, мне - никакие. Я для своей машины знаю, что нужно, что не нужно, что опасно, что безопасно.
Уважаемый D-r NO, отвечая мне, написал
Именно об этом я и сказал - "отрицание без доказательств".
Ваш пост, извините, причислил к категории "глумёж". Простите, если не понял, и Вы решили действительно отказаться от машины в пользу здорового образа жизни. Возможно, меня ввела в заблуждение эмоциональность следующего поста...

_________________
С уважением, Дмитрий

Кстати, вспомнил в каких случаях мешает боковая тонировка.
T - образный перекресток.
Стоим, ожидая поворот налево.
И тут очередное в хлам тонированное "чудо", нарушая ПДД, встает справа, также желая повернуть налево.
Все - движущихся справа налево - не видно.
Но и ему не видно - левых. Через мою тонировку.

vdv_4462,
Нет-нет, уважаемый, Вы меня не поняли.
Попробую объяснить по пунктам.
1) Я отрицательно отношусь к колхозному ксенону. Он мешает. Но колхозный ксенон, установленный в фару без рифления, и отрегулированный, мешает (лично мне - говорю лишь за себя!) - мне меньше, чем неотрегулированный галоген на загородных дорогах.
2) Тонировка. Опять же мое мнение - и его я вряд ли изменю - не мешает. Ни на моей машине, ни на других (если ПДД они соблюдают - пример чуть выше)
У меня есть в личном пользовании как полностью тонированные машины(кроме лобового), так и с тонированной задней полусферой и полностью нетонированные. Наиболее комфортно - с тонированной задней полусферой.
Ночью задним ходом- абсолютно не мешает. Хороший свет - и если есть сомнения - выйти посмотреть ( а без головы и нетонированный задним ходом снесешь что-нибудь)

Я в этой ветке уже призывал вернуться к теме ксенона - но безуспешно.
Очень жаль.
Так как проблема установки неслепящего ксенона - на самом деле была бы КУДА ПОЛЕЗНЕЕ чем обсуждение иных проблем безопасности движения.

PS - противотуманки у меня есть - нештатные валяются в гараже. Нет у них галок и четкой СТГ - не хочу слепить встречных. 30 метров - очень много для них - ближний на 40 - норма...

D-r NO,

1) собственно, и спорить не о чем. Мешает - значит мешает. Если хочется довести до абсурда - то еще сильнее, чем неверный галоген, мешает люстра на крыше. Мы, полагаю, сошлись во мнениях, что неправильный свет мешает встречным, что в некоторой степени опасно и тому, у кого этот свет стоит. Чему я очень рад.
2) Советую еще раз прочесть http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php? ... 30#1722930 пункт 3. Там не про комфортный обзор, а про комфортное ожидание гайцев после наезда сзади. Про личный комфорт - вспоминаю езду с тонированным задом, как кошмарный сон. Но это, как и у Вас, личное.

А вернуться к теме неслепящего ксенона - пожалуйста! Это здесь: http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=26636. Поднял тему по твоему предложению (заодно и респект высказал, а то только плюсиком ограничился раньше)

На туманках галок быть и не должно. У них задача другая. Они ближний дополняют, и только в очень редких случаях - туман, пыль - заменяют. А СТГ зависит от оптики. В HELLA оптика хорошая.

_________________
С уважением, Дмитрий

собственно. само название темы несколько некорректно. ксенона не бывает неслепящего в принципе в природе. ровно как и галогена, и света восковой свечи смысл в том, что слепит все, если направлено в глаз, а если ксенон штатный, то он все равно слепит, так как засветка есть у любых фар, а у ксеноновых лампочек она сильнее. соответственно вопрос только в том, что колхоз сильнее лупит в зенки. НО.
пошла четвертая неделя наблюдений. сильнее всего меня слепит штатный ксенон в дорогих иномарках. круче всего инфинити фх. ИМХО колхоз светит пятном в отсутствии линзы, а штат бьет точно в глаз на кочках и ямках. и никакие автокорректоры, омыватели не исправят положение.

_________________
ШН 03.07 LC аустер продал. реШН LC SE купил, теперь продаю.

Вы невнимательно читали мой пост http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php? ... 30#1722930, пункт 3. В котором черным по серому написано, что, в соответствии с ПДД, наехавший сзади виноват независимо от тонировки и прочих факторов. Но тот, в кого въехали, неспроста называется "пострадавший". И он, со всей своей правотой, попадает, как минимум, на время, с высокой вероятностью на бабки, да и машинка после аварии лучше не становится. Отсутствие же тонировки у переднего в какой-то степени повышает для заднего шанс избежать наезда, а для переднего (будь он хоть трижды прав!) избежать перечисленных проблем.

Свою голову, какая бы она ни была хорошая, другому на плечи не посадишь. Приходится пользоваться самому. Думать, как бы это предотвратить вероятную аварию. В том числе, облегчая обзор (даже и безголовым) окружающим.

Кстати, если Вы невнимательно читали мой пост, то еще раз напомню - я вовсе не принуждаю к тому, чтобы Вы и другие обдирали тонировку. И даже не прошу думать, спорить, или соглашаться. Единственная просьба - спорить по делу. И, по возможности, не приписывать мне того, чего я не говорил. Я не оспариваю ПДД в части скоростного режима. Я не согласен с разрешением тонировки задней полусферы, но пока этот закон имеется - такая тонировка законна, ездить с ней можно. Нужно ли? Решает каждый для себя. Я указал причины, по которым, имхо, не нужно.

_________________
С уважением, Дмитрий

summerswimmer,
Хэх
http://wwwboards.auto.ru/infiniti/13551.html

vdv_4462, спор "ни о чем" получается Ну как ни крути..... и Вы можете ситуацию под себя подогнать, и то же самое могу сделать я:smile_nod: Согласны? :