@иж-техно , и что?
Как давно полуось (давайте вести разговор про узел в сборе), воспринимающая всю нагрузку от колеса, соответствующая схеме "а", - является разгруженной?

То, что ступица с палкой выполнены по отдельности, а полуось получилась составной - не делает полуось в сборе разгруженной.

_________________
Млечный путь 2006

Читать получается?

_________________
L 2008г. Легкий рыболовный тюнинг.Пока недвижимость...
L 2012г. Немного паламал...

@РыболовЪ , попробую угадать. На фотографиях палка полуоси одинаковая по толщине по всей длине. И потому ты решил, что она разгруженная?

_________________
Млечный путь 2006

@Eugene.Kh ,
Я не гадаю и не
по фотографиям.

Я вижу результаты испытаний, приведенные производителем.
По которым эта полуось либо разгруженная, либо производитель недоговаривает (ну или держит потребителей за дураков, что впрочем часто недалеко от истины ).

Споры без достаточной инфы от производителя - бессмысленны.

_________________
L 2008г. Легкий рыболовный тюнинг.Пока недвижимость...
L 2012г. Немного паламал...

Ты чего, прикалываешься?

Полуоси у нас классифицируются по типу нагружености в зависимости от степени нагруженности изгибающим моментом, что обуславливается конструкцией опоры (тип подшипников, место их расположения, конструктив ступицы). И больше никак.

То, что производитель отписался только о результатах скрутки - это его дело. Производил он испытания на изгиб или нет - интересно, да.

Что же касается равномерного сечения палки, то сам производитель на этот вопрос отвечал так:
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=55072&postdays=0&postorder=asc&start=1470

_________________
Млечный путь 2006

@Eugene.Kh ,
Свои фантазии про оставь при себе, я это нигде даже не упоминал.

Ты привел правильные картинки, а чего не почитал как рассчитываются полуоси?


Вот методика расчета. http://www.niva-club.net/viewtopic.php?f=132&t=10740 (Сорри, что ссылью на другой ниворесурс... и буков многа )
Осилишь?

_________________
L 2008г. Легкий рыболовный тюнинг.Пока недвижимость...
L 2012г. Немного паламал...

@РыболовЪ , прекрасный материал.
Только мы тут о конкретном готовом продукте, с конкретной конструкцией опоры, а не о методиках расчета. Если у тебя есть сомнения в загруженности и доводы о разгруженности - пиши сюда попунктно критерии, по которым ты относишь данное изделие к разгруженному типу. Пока ты отвечаешь в стиле "а у меня папа танкист". Смысла от такой беседы не много, чего продолжать-то.

_________________
Млечный путь 2006

Ну вы даете))))))) подрались тута поштишта
На стандартной полуоси изгибный момент приложен непосредственно к ней самой, а на разгруженной - к цапфе. Посадка в шлицах ступичного узла разгруженной - с зазором, соответственно допускает небольшие перекосы при сборке узла (в том числе упругие деформации в условиях эксплуатации в узле ступица-подш-цапфа) . На стандартной - точка восприятия - в районе подша. Там все посадки с натягом - люфтов нет (окромя только как в подше) вот отседова разбитые подши. Усё просто

_________________

Согласен.
Если оппонент не может "переварить" элементарный технический текст и сделать несложные выводы, то смысла беседы нет.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:


@Олег654 ,
Это просто для тех, кто в принципе может понять.

Для совсем тупых - поясню
Если производитель выдал только результаты испытаний, по которым рассчитывается (и для "широких масс" испытывается) разгруженная полуось и только эти данные выдаются, то какой мы должны ее считать?

_________________
L 2008г. Легкий рыболовный тюнинг.Пока недвижимость...
L 2012г. Немного паламал...

Я не обижусь если скажут что я что то не понимаю, у меня образование не по профилю. Но я искрене не понимаю какой кроме не разгруженной может быть полуось, если она работает на штатном подшипнике в штатном месте. Какая разница из какого материала и как она выполнена, если разгруженность/полу/не разгруженность определяется точками опоры? Или как?

_________________
РеШНГ,L,Август 2011,Аустер.
Сила даётся на цель.