Советую все же читать мои посты внимательно и до конца.

ЗЫ Мне на самом деле не интересно это обсуждать. Ответьте лучше на вопрос.

_________________
Commander 3.0 CRD

можно я ? :

вообще-то тут параметров, влияющих на энергоёмкость чуток поболее

но ответим так: короткая и жёсткая более энергоёмкая

_________________
Никто, кроме нас !
Why drink and drive if you can smoke and fly?

ни буду задавать вопросов и делать глупых утверждений, так как я просто юзер машины : Вопщем, есле в выхи будут на мою стоковую машину ставить штаеровские пружыны, постараемса фотке сделать и выложить : Чо было и чо стало :

_________________
Черепаший трип или 100 метров в час

бугор, на тарированных волнах танкового полигона речи о касании днищем, как и другими частями кузова речи не идет. Однако как раз на этих самых волнах и тестируют энергоемкость подвески.

Юла
К фоткам еще бы , все рулеточкой измерить. До и после :

_________________
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php? ... 50#3052970] Отчет о лифте, не втыкать это заразно )))
NMPS 2,5 4D56, 5 M/T, IronMan 40мм, BFG M/T KM2 33" , Nokian Hakkapeliitta LT2 33", лебёдка, якорь.

О, викторина!

А мой ответ: усё наоборот - длинная пружина более энергоемкая.
Пример.
Жигули (классика) - пружина перед. подвески короткая, пробои часты.
Восьмерки, девятки, десятки и т.д. (переднеприводные кароче) - пружина перед. подвески длиннее и пробои уже намного реже случаются.
PS. Прокладка, тестищая пружинки, должна быть одна.

_________________

Чтобы не томить сообщество ожиданием правильного ответа, я его дам.
Итак, правильный ответ: "хрен его знает, товарищ майор!" : Но это и не так важно - параметры штатной пружины, имхо, рассчитаны, оптимально. Поиск аналогов с точки зрения потери первоначальных характеристик штатной пружины не оправдан ввиду неизвестности ресурса последних, а штатные обладают достаточным ресурсом и их легко можно заменить в любой момент.
Поиск аналогов с точки зрения достижения большей энергоемкости вообще лишен смысла - штатных пружин, при исправности элементов подвески, хватает при любых условиях эксплуатации (я смею это утверждать). И если кому-либо не хватает жесткости штатных пружин и удается пробивать подвеску, то таким ездюкам вообще лучше не садиться за руль - они и асфальтовый каток пробьют - таланты, кули...

_________________
Commander 3.0 CRD

от же гадюка, она гадюка и есть :

хотя с утверждением о расчитаности пружин я согласный

проблемы возникают при перегруженности моры лица автоматического мобиля всякой лабудой типа чугунных бамперов и 50килограммовых лебёдок с металлическими тросами

_________________
Никто, кроме нас !
Why drink and drive if you can smoke and fly?

Расскажи это фамоводам Грифу например у которого пружины за год так просели что аж отбойники сломал
Ни хрена не оптимально а с уклоном под -аля легковая мягкая подвеска что не есть оптимально для внедорожника.
Вон на ниву 30 лет ставили одни и те же пружины (причем часто на коротыши и крокодилы не взирая на разный вес авто одни и те же дибилы одноклеточные)тоже думали оптимально. А когда взялись ее модернизировать по настоящиму и сделали ладу 4х4 21214м то пружины которые 30 лет считались оптимальными заменили на другии(более длинные) и теперь трубят на весь мир что у эмки подвеска стала лучше и более энергоемкая чем была прежде. http://www.lada.ru/cgi-bin/model_video.pl?sem_id=5058

ФАМ - это не автомобиль, это опытный образец...

Хочешь жесткую? Поставь амы билштайн спорт или каябу мономакс... Будет "яйца ап сковородку"...

Так! Про модернизированную ниву молчите, гусары! Никакой модернизации не было! Просто наконец-то нашлось немного бабла и тупо провели унификацию подвески со шнивой - рычаги и пружины одинаковые! А трубят об этом как о ниипацца каком техническом прорыве! Тьфу!

_________________
Commander 3.0 CRD