Представь, едут две машины без ускорений, 90 кмч, одна с турбиной другая без. У кого расход будет меньше? Я уверен что у той что с турбиной. И показания моего БК это подтверждают. И показатели малолитражных турбированых машин... Щас турбины ставят даже на дамские автомобильчики с 0,8 л. И вовсе не для мощи, а для экологии и пониженного расхода топлива. А всё потому что КПД с турбиной выше. Потому что энгергия выхлопных газов, раньше впустую выбрасываемая на улицу, теперь работает, избавляя двигатель от необходимости тратить противо-момент на всасывание воздуха. Неужели в теориях турбонаддува об этом не говорится?

100%,увеличение КПД прямо пропорционально расходу топлива,чем выше КПД ДВС тем меньше расход.Дизеляки потому и славятсо своей экономичностью что их кпд в среднем на 5-8% выше чем у бензина,хотя работают на тяжелом топливе.Кстати КПД современных японских судовых дизелей достигает 50% : в основном засчет полного отбора энергии выхлопных газов.

_________________
Украина 1991-2014,Помним,любим,скорбим((((((

+1
Согласен с тем что КПД турбированного двигателя выше, но наверное не за счет того что воздуха в двигатель идет меньше а за счет того что температура в камере сгорания меньше (подается меньше топлива).
Тут прикинул на досуге примерно получается следующее:
При скорости 90 км/час затрачиваемая мощность колес (аэродинамаика, потери на качение и трансмиссия) для шнивы=18,94 кВт (25,76 л.с).
Если брать обычный наш двигатель - то удельный расход топлива на этом режиме 0,245 кг/лс*час а КПД двигателя 25,3 %; соответственно расход топлива 8,09 л/час или 8,99 л на 100 км.
Для двигателя с турбиной диаса (при степени наддува 0,4 бар) КПД на этом режиме примерно 27,3 %, удельный расход топлива 0,227 кг/лс*час, а расход топлива 7,5 л/час или 8,33 л на 100 км. При этом температура выхлопных газов где-то 590 С (примерно на 100 град меньше чем для обычного двигателя).
Все это примерные расчеты, но на практике должно быть близкие параметры.

При одинаковом наполнении (на малом газу) и воздуха, и топлива, и температура в камере - всё будет одинаково. И я вижу единственную причину по которой момент развиваемый турбодвигателем будет больше - он не испытывает сопротивление воздуха в такте всасывания, даже наоборот, воздух поддувает и слегка давит на поршень помогая вращению.
Поделись формулами. Как рассчитываешь КПД?
Я тоже, на досуге, в экселе, забил рассчёт мощности прямо из расхода воздуха (при условии правильного состава смеси и известного КПД), ну и из оборотов получается ещё крутящий момент.
По идее, у механически здоровых двигателей, должна быть какая-то белее-менее строгая зависимость КПД от оборотов, наполнения цилиндров, степени сжатия. Если её знать - то оценить мощность и момент двигателя будет проще простого - по показаниям БК.

German,
Пример некорректный, поскольку то, что ты описываешь будет происходить только при езде без наддува, но стоит турбине выйти на рабочий режим, как расход увеличится намного сильнее, чем у атмосферника. Хотя даже в твоем примере 90 км/час это 3000 оборотов, а следовательно турбина вышла на рабочий диапазон наддува и расход увеличился по сравнению с атмосферником. Твой пример актуален до момента "подхвата", то есть до 2500 оборотов или 80км/час.

Не совсем так. На малом газу, как раз, атмосферник теряет свой КПД до 8% по сравнению с 24% на оптимальных оборотах. У турбового же КПД , в этот момент, выше, поскольку выше давление во впускном коллекторе за счет наддуваемого воздуха и лучше наполняемость циллиндров ТВС. А вообще считать КПД двигателя это не просто - это целая наука и одной-двумя формулами ничего не померяешь, поскольку слишком много переменных величин нужно учитывать(но КПД турбины выше КПД компрессора : ). Многие путают КПД и удельную мощность.
Igor_s55,
расчеты вещь хорошая, но только корректные расчеты.
Где ты видел ШНивовский ДВС, потребляющий 8.3 литра топлива на 100 км при давлении наддува 0.4 бара на скорости 90 км /час(3000 об на 4 скорости). Это скорее фольцвагеновский FSI c электронным впрыском и регулируемыми УОЗами с пьезофорсунками. Температура же выхлопных газов при давлении в 0.4 баране поднимается выше 300 градусов при спокойной езде. Чтобы было 590 нужно пару минут ехать с тапкой в пол и мгновенным расходом 17 -20 литров на 100 км.

_________________
ЗА ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ДВС!
http://www.radikal.ru/users/f77fecbe3cd74de2934d6691c8065d3a/shevi-niva

German,
Формулы взяты из методики расчета ДВС Колчин А.И. Расчет автомобильных и тракторных двигателей. Ее можно скачать из интернета. У знакомого она забита в Екселе вот я и воспользовался, Воздуха кстати с турбиной при степени наддува на 0,4 бар будет поступать больше (примерно на 38 %). Вот зависимость: плотность=P/(R*T), кг/м3
К примеру:
Для обычного ДВС плотность=0,8469 кг/м3 при T=288 K; R=287 и Рабс=70000 Па(с учетом потерь на всасе).
А для турбированного ДВС плотность=1,1721 кг/м3 при T=327 K (при сжатии температура воздуха повышается, я принял КПД компрессора 75%); R=287 и Рабс=110000 Па(при наддуве 40000 Па).
Объем ДВС и частота вращения теже соответственно массовый расход (кг/с) больше. (1,1715/0,8469=1,38 больше на 38%).
Это все для примера

Cott,
Sorry 590 K имел ввиду (317 С значит). По поводу расхода. У меня на стоковом ДВС на шниве расход по трассе при 90 КМ/час составляет где-то 8,8 л на 100 км бензин 92. (замерял по чекам и проехал 600 км машина уже обкатана). Люди кто поставил турбину пишут что расход по трассе меньше правда не пишут на сколько меньше. Ну может конечно 8,3 и не получают (я же примерно прикинул).

Кстати Cott, ознакомился с твоей переделкой ДВС и сильно меня заинтересовало. Но нигде в форуме не нашел фактические данные твоего двигателя.
К примеру за сколько секунд теперь до сотни разгоняется твоя машина? Проволились ли замеры?
Делались ли замеры мощности твоего двигателя на стенде?
Сам подумываю поставить турбину Диаса (но только в стоке) но пока еще не решился да и 55000 руб надо еще найти.

А без турбины мжно КИТ у Диаса приобрести, и почём с-но :?:

_________________
L-ка 2003; L-ка 2008; GLC-ка 2018

Какой-такой рабочий диапазон? Турбина всегда работает, даже на холостых. И так же всегда повышает КПД.
Ещё раз: если две шнивы, одна из них турбированная, едут с одинаковыми скоростью и оборотами , БЕЗ УСКОРЕНИЙ - расход у турбированной буде МЕНЬШЕ, на ЛЮБЫХ скоростях, кроме тех которые обычная шнива просто не потянет. Да и при одинаковых ускорениях будет то же самое. Просто трудно турбированную удержать от ускорений - только от этого и получается больший расход.

А почему нет? Если обычная шнива расходует при 90 кмч 8,9 л/100 (по паспорту), то турбированная должна меньше. В следующие выходные поеду на 200 км и проверю (по заправке под завязку). Правда, боюсь не удержусь я от больших скоростей и ускорений.

Итак вопрос, Уважаемые знатоки, подскажите, имеет ли смысл установка турбокомплекта от диас, на новый,
"не прошедший обкатку" автомобиль, и чем это грозит. Так как и хочется и колется. Хочется потому что собираюсь брать шниву, не смотря на откровенно слабый двигатель. Колется соответсвенно даже не столько из-за цены, сколько из опасений запороть турбину или необкатанный двигатель.

_________________
никогда не ошибается тот, кто ничего не делает

Да нет наверное лучше двигатель обкатать, 3000 - 5000 км довольно быстро пролетят. А те кто поставил вроде доволен хотя пробег с турбиной у лидеров помоему еще не превисил 60000 км.