Creed_sc _ 0,8 без разжатия это заливание детонации жутко богатой смесью и сильно заваленый УОЗ, бенз будет догорать в выхлопе, и расход будет повышенный.
На 150 лошадей бензонасос под вопросом, да и рампа у тебя без обратки - тут тоже вопрос не однозначный.
Перенести прошивку с ваговского блока в боша, не знаю на сколько это вообще реально. А переставить весь блок с вага, тут всю проводку перекроить придётся, стоит ли оно того?
Да и УОЗ из ваговский прошивки не подойдёт к нивскому двигателю, тут надо и угол заваливать и смесь богатить, в общем прошивка должна быть своя.
И на счёт 150 лошадей при 0,8бар, на пережатом двигателе - что то я сильно сомневаюсь, от 150лс там только расход будет.
В любом случае удачи тебе, интересно на результат посмотреть.

Чем выше планка, тем вероятнее удовлетворительный результат. В целом оценка трезвая. С другой стороны, в бой пойдут читеры: кулер, 95 бенз минимум. Про перенос блока я даже не думаю, зачем этот гемор. Ладно, обратку конечно сделаю, можно через адсорбер пустить, форсунки откатаю, а там будет видно.

даже старый 037й дмрв (который с 2002 года на шнивы шел) видит под 600 кг\час (это 200 л.с.), 116-й который шел после него отличается совсем чуть чуть, по крайней мере многие меняют между собой и ок)

ошибка значит по мнению инженеров (или экологов со своими нормами) где-то в датчике есть неисправность (ну сам прикинь максимум 240-250 кг а дмрв показывает 330 кг, прирост мощности соответствующий пропорции кстати) и вместо выброса углеводоров в атмосферу его надо игнорировать. Кстати где-то в тех же условиях заканчивались бы сток форсы :


существует высокая вероятность заставить 797 работать на фуллбусте на 0.8 баре корректно если переквантовать моментную модель. Поскольку именно это я не делал - не знаю как это скажется на других - переходных и прочих режимах - могут быть проблемы, особенно изза бигфорсунок - на бошике нет таблицы динамики форсунок.

перенос с вага реально плохая идея, пока весь ваг не перетащишь в ошибках будет диагностика как елка новогодняя, тут уж намного адекватнее поставить 7.2 и настроится у десятков настройщиков по всей России. И там будет хоть дад хоть дмрв хоть лаунч хоть трекшен хоть программный буст по передачам и прочие вкусности.


C планой повеселил. Если не меняешь низ - предел 0.3 (неквантованый бош)-0.4 бара(январь) на 95-м. Дальше заканчивается все сразу - адекватный предел по УОЗ (даже смесь 11 не поможет), установленные волгофорсунки, штатная сцепа, насос :
Если хочешь результат, то достаешь поршни и тут у тебя кард-бланш, сколько дуть хочешь и на каком бензине - под такую степень и делаешь, не вижу смысла ограничиваться на 0.8 в таком случае.

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Да, я рассматриваю 7.2 как запасной вариант, но люди типа нас предпочитают учиться на своих ошибках, так оно доходчивее.

мда, квадратные камеры сгорания - изюминка отечественного машиностроения, мне почему-то казалось в сж 9.3 до бара уж можно задуть без палева )) Этого мне хватило бы за глаза, учитывая, что на шниве буст не синоним мощности, а произоводная от затычности голов. Глубокий тюнинг шнивы это кроличья нора, в которую я точно не планирую прыгать.
По модели, мне думается ошибка вряд ли может быть жестко зашита в прошивке, может превышается какой-то лимит, производная.

Тут кстати тоже упоминалось, что бош вытягивет смесь к 1 во всех режимах, но в прошивке же имеется карта смеси мощностного режима, константа перехода от закрытой петли (по карте ограничения мощности по дросселю получается в р-не 2400 оборотов), ISS вроде, только почему то она в гр. С? Хотя выглядит как % от нагрузки.

понимаю


не квадратные а клиновидные. Ну это лучше чем кс на 402 движке ЗМЗ например.

ну и странная логика все равно - завод сделал 9.3 потому что это оптимально для этого атмо. Я не знаю ни одного движка в который можно дунуть больше 0.5. Вот простой пример - роверовский 1.8 (у меня на него есть подробные ттх), бывает атмо 120 лс бывает турбо 150 лс, отличие в поршнях - головы, итд одинаковые. Один в стоке 10.5, другой 9.2, так что в атмовый дунуть так просто тоже не получится.


да ладно?? VW G60 8v 1.8 c нагнетателем, в стоке 8.0, чтото около 160 кобыл
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_G60_engine

или япы, CA18ET (именно ET, одновальный)
CA18ET
1.8 Litre Turbo
8 Valve Single Overhead Cam (SOHC)
Non Intercooled
T2 GarretTurbo
Engine Name: CA18ET
Design: Turbo, SOHC, Fuel Injected, Twin Spark Plug, 8 valve, 1.8L
Inline 4
Bore x Stroke: 83mm x 83.6mm
Compression Ratio: 8.0
Horsepower: 135hp @ 5200rpm


основная проблема мне кажется в расположении свечи, 8дыр имеет право на жизнь и высокую СЖ в случае расположения свечи по центру (хеми, или двухвальные 8V), хорошего распыла на форсунках, ну и от R\S тоже зависит



тут ты прав



во первых не забывай что боши все имеют фактор нагрузки в % от 0 до 100, и всё привязано к этим % (смеси, углы), и если ты туда дунешь барчик тоесть вдвое больше чем туда залетает обычно, то какие % он должен нарисовать - не 180% ли, и откуда брать углы для 180%? :


ну исс это просто разрешалка самого ДК регулирования в целом, а так там есть по педали предел, и состав для мощностного режима причем в стоке он там либо несильно и мощностной либо тупо 1.000 как в уазе с 17.9.7 )

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Да погоди ты, накинулся )) Под какое топливо Г60 кроился? Какой впрыск? Смесь? Вот и да, плюс минус наперсток ))
Так если карту "расход воздуха через дроссель" задрать, модель не пересчитает нагрузку соответственно в карте "оптимальный момент"?
Тогда придется мудрить с эмуляцией дмрв?

все обычные MPI! Топливо не знаю, какое там было в тренде в 90-2000х


эта таблица не для "масштаба" размерности модели нагрузки.


пробовал, вся модель уходит в трамтарары, такое точно нельзя

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Есть одна думка по поводу обмана математической модели боша, вдруг кому то понравится.
Суть в том чтоб обмануть его и по топливу и по воздудуху, и за пределы не выскочить.
Значит ставим волгофорсы и пересаживаем ДМРВ в трубу с площадью сечения в 1.5 раза больше (статика 107-х форс в 1.5раза выше чем на стоке), в прошивке статику и таррировки ДМРВ не трогаем, что имеем в результате. ДМРВ показывает в 1.5 раза меньше чем на самом деле и бош льёт в 1.5 раза меньше, но так как статика форс в 1.5 больше то по прежнему попадаем в смесь.
Цифры из пальца, но думаю смысл понятен, просто бредовая мысль родилась, на сколько применимо к реальности не знаю.

Rustam_71, холостой ход "давай досвиданья" скажет, адаптация рхх по массовому расходу тоже будет глючить конкретно. пробовал : ну или барокоррекция уползет

также пуск будет в 1.5 раза более залитым по топливоподаче

кстати не обязательно пихать дмрв в трубу, там жеж тарировку можно поменять как хочешь прям в прошивке, ошибка то не по ацп выскакивает а по интерпретированному мрв

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

carmack _ всё уже испробывано до нас.
Тогда только выпрашивать турбо-прошивку у Вити Glu, или переходить на январь.