дар,
по такой дороге - нормально. Про 92, меньше убивает свечи и катализатор.

_________________
born in USSR

У меня вот ребенка во всяких седанах и "мягких" машинах укачивает. В Ниве и Сузуке еще никого не укачало.
В мануале написано, что бензин нужен 95 и выше. 92 бензин - автоматический слет с гарантии двигателя, топливной системы и всего, как-то может быть с этим связано.
Дальние дороги на Сузуке даются проще, чем на Ниве. Аккустический шум значительно меньше. Да и вибраций всяких нет.

maxima,
просто пообщайся с гарантийщиками, и тебе популярно объяснят, что наш 95-й съедает иридиевые свечи гораздо быстрее, чем 92-й. А для пиндосов идут абсолютно теже машины, но под 92-й. Тебе решать, я для себя решение сделал... Тем более, что занимался продажей бензина 7 лет, знаю о чём говорю.

_________________
born in USSR

Очень надеюсь. На машину уже внес задаток. Потестил несколько авто. Аут и Икстрейл едут по шоссе лучше, факт. Сузука немного козлит и есть намек на вибрацию. Но как-то понял что не мои машины. Не легла душа.

Буду лить 95. И на Шниву лил, только в провинции на сомнительных заправках 92. Со свечами никаких проблем не испытывал. Менял примерно через 20-30 NGK в порядке профилактики. Заправлятся стараюсь только у крупных компаний BP, ТНК, Лукойл

дар,
Сузуки не может козлить-нету там мостов, козлить-то нечему. Не может быть вибрации и не может ехать хуже аута и икса... Что-то не то... У меня пробег за 30-ку и нет намёков на то, что ты описываешь. Ездил на большом количестве авто...

_________________
born in USSR

Почему не может-то? Как раз наоборот, может - более сложная трансмиссия Сузуки по определению снижает ездовые характеристики по трассе, иначе тогда на плохой дороге не будет никаких преимуществ

Needle,
я про рулёжку, если чо. Движки 2.4 теперь благо хватает.

_________________
born in USSR

Если честно, то я не знаю, как едет аут и икстреил. Но вот насчет козления сузуки - это странно. Даже намека не было. Очень хорошо на дороге стоит и отлично рулится. Подвеска довольно жесткая и не допускает раскачек. Может на тестовой машине амортизаторы были не в порядке? У меня вот один задний потек - поведение заметно ухудшилось. Поменяли по гарантии без вопросов.


Это отчасти вопрос религии. Кто-то верит, что у нас 92 лучше, чем 95. Кто-то старается соблюдать рекомендации производителя. Я для себя решил, что заправляюсь на проверенных заправках крупных брендов и заливаю 95 бензин. Благо вдоль трасс сейчас заправок напихано очень много. На крайний случай у меня есть канистра 20л.

45 тыс. км.
Полёт нормальный (ТТЧЛП). На днях предстоит замена масла в трансмиссии, КПП+РК+РПМ+РЗМ. Масло в двигателе меняю каждые 15 тыс. км. Угар присутствует. После первой замены угорело 1 л.. После замены в 30 тыс. км. угар составил 200 гр. Купил 5 л. масла, залил 4,8 л., остальные долил в течение 15 тыс. Что сказать про автомобиль? СГВН это, конечно, не Туарег. Но, за свои деньги, очень и очень приличный авто. Недавно с другом ездили на ТЛК Прадо, так в езде моя Сузука однозначно веселее. А про расход вообще молчу. Там, где у Прадо 15 л. на сотку, у меня 9 л. Крейсерская у меня 120-140. Не напрягаюсь на такой. Больше можно, но зачем? Присутствует некоторый трансмиссионный шум. Это если сравнивать с какой-нить Тоётой Камри. В сравнении с ШН тишь и благодать. Есть некоторый "бум" при небрежном переключении передач. Опять же, в сравнении с Тоётой Очень приятно ездить на дальняк. В грязь практическуи не лезу, незачем. Ну и всё собсно... Да, свечи ещё не менял, колодки тоже родные по кругу...

_________________
born in USSR

Позволю себе усомниться. Если прадик официальный, то движок у него 250 кобыл, с места он берет весьма бодро - доводилось гоняться с ним на хонде. По паспорту у него 9с до сотни, в лучшем случае Сузука с 3,2 с ним может сравнится.
Хотя если прадик был арабский, то с 2,7л он едет чуть лучше шнивы