Довольно показательный заезд. Ролик только подтверждает слова Needle. Вообщем-то, не сложный сухой участок. И Suzi гребет как надо всеми колесами, но вот низко висящие агрегаты тяжелым якорем держат машину за дно. На 4-ой секунде ролика это четко видно. СГВН проминает 5 сантиметровые борозды, сама себя тормозя на песке. Был бы клиренс чуть повыше и не было бы этого ролика.
Низкий клиренс на песке еще плох тем, что для проходимости давление в колесах там часто стравливают до 0.8 – 1 атмосферы. Покрышки “плющатся” и машина дополнительно опускается на 2 сантиметра. Понятно, что для низкостоящей машины это означает дополнительно сильное ухудшение геометрической проходимости.

Зато цена у нового спорта ого-го, добавь 100000 и пудет тебе паджерик без приставки "спорт".

_________________
Теперь совсем короткую дорогу подсказать не смогу. Могу подсказать дорогу по короче:):):)!
Корабь-Terracan 2.5 TD АТ

Маловато будет. http://www.rolf-carline-mitsubishi.ru/ru/auto_cat/
Разница получается 225000,трех дверку в расчёт не беру.

_________________
Теперь на PAJERO SPORT 2,5TD.116л.с.

Ездил примерно по такому песку. С АТшной резиной. Включал "рудиментарную" понижайку. Помогло, знаете ли.
В ролике отлично видно, что песок очень рыхлый и малейшая перегазовка приводит к зарыванию... Немудрено, что на пузо сел. Любая другая машина тоже села бы, если бы копала на пару секунд дольше...

P.S. Согласен с тем, что раздатка висит очень низко. Буквально 5 сантиметров не хватает...
Да и вообще, эта машина не для покорителей бездорожья. Это хороший вариант универсального автомобиля, на котором можно комфортно передвигаться по городу, по трассе, по проселочным дорогам. А при грамотном подходе и до рыбных мест доехать...

По поводу преимуществ СРВ и Икстрейла (есть в хозяйстве и то и другое..) :

СРВ - замечательная машинка. Вместительная, надежная и удобная. За 8 лет эксплуатации (180 т.км.) - в основном только расходники. Никакого глобального геморроя. Самое прикольное в машине - штатный раскладной столик в багажнике :!: . Но новая стоит 1270 т.р. (2.4 только на автомате). Дороговато однако.. Да и сама машинка гораздо более нежная, чем она же в позапрошлом кузове (которая собственно и эксплуатируется).

Ниссан есть в семье практически новый. Навороченый ппц.. Кожа, вариатор, 2.5 движок. Едет замечательно. На правильной зимней резине едешь по обледенелой заснеженой трассе практически как летом (100-120) за счет электроники. Вариатор (бесступенчатая трансмиссия), кстати очень интересная вещь - при резком нажатии на газ движок сразу выдает максимальный момент (за счет оборотов). По вместимости - поскромнее хонды, но незначительно. Иногда приходтся использовать верхний багажник (разрешенная нагрузка - до100 кг. официально).
Подвеска ооочень нежная. Менял резину на днях - как обычно, подкатной домкрат под нижний рычаг (передний). Благо остановился вовремя - колесо стоит на месте, РЫЧАГ гнуться начал.. :
Так что только штатным домкратом и только в штатных местах. Про него кто то из знакомых автослесарей хорошо сказал: суперпаркетник во всех отношениях - едет хорошо до первого бордюра, потом на сервис.. Стоит, кстати, еще дороже чем хонда. Да и как то душа не лежит к этой машинке - с виду какой то Патфиндер недоразвитый..

СГВ очень нравится чисто внешне. 2.4 для неё в самый раз (что не говори 2 литра - мало). Сборка японская, что само по себе очень серьёзный аргумент. Механика в настоящий момент принципиально (с автоматами мне последнее время не везёт что то...). По вместимости - после минивэна ЛЮБАЯ машина кажется маленькой, поэтому мне все равно, не меньше Шнивы - и ладно. Ежели все нормально будет, ближе к лету еще какой нибудь автобус, типа газели иностранной прикуплю... стренький, сугубо в утилитарных целях.
По поводу понижайки на СГВ - мне нужна. Исключительно чтобы катер из воды тягать без ущерба для сцепления. За пределами асфальта при таком клиренсе вещь стопудово бесполезная. Даже вредная скорее, так как резко увеличивает шансы что нибудь своротить под брюхом..

Кстати, при цене СГВ 775 т.р. рассматривать эти машины как конкурентов по моему уже некорректно.

Жрут все вышеперечисленные машины, включая шнг, примерно одинаково - 10-12 литров.


Это все так, досужие рассуждения основанные исключительно на личном опыте. Во не лень писать то было... :

PS до рыбных мест доехать... У меня тактика другая: до ближайшей к рыбным местам деревни. Там машина оставлятсы под надежным присмотром, весь шмурдяк грузится в лодку и 20-30 км по воде. Желательно на какой нибудь остров, вплотную к рыбным местам. В последние годы там, куда доехать на машине можно лагерем вставать тесновато стало..

_________________
НСГВ 2.4 МТ

Расскажите про автомат. Механику не хочу.кстати, сколько у шеви под мостами? Где то читал, но не запомнил. все устраивало.
хочу альтернативу шеви.
Как насчет простота в салоне в сравнении с шеви? Как на задних сидениях? Как подвеска? Жестче или нет?

_________________
На весах Равновесия, сила желания должна победить силу сомнения
жирогон и стройнота . П N17

3Dfx_TriDDDek,
200 мм на штатном 17-ом литье. Салон просторнее, т. е. сзади пассажиры сидят нормально. Багажник больше в 2 раза. Подвеска жёстче. Рулится приятно. Расход реальный на 2.4 МТ по городу 11-12 (макс), по трассе 8.5-10 (макс). Хотя на Витаровском форуме пишут до 15 литров в городе - это что же они такое делают с ней : Я и в пробках толкаюсь и, бывает, отжигаю со светофора, но что бы 15... Бензин можно лить 92. За 50 тыс км. никак не сотру передние колодки, не говоря про задние (на рестайлинге дисковые тормоза по-кругу). Короче, есть вопросы, спрашивайте, отвечу всем :

_________________
born in USSR

- бессовестные люди, так порочат СГВ, выдумывают гадости всякие:

Tri,
не, ну СГВН реально не зажигалка, я хз про мотор 3,2, там может быть, но 2,4 это просто комфортный автомобиль, балансирующий на достаточной мощности и нормальным расходом, не более...

_________________
born in USSR

Подозреваю, что ездят по Москве... :
Не будет в Москве по пробкам сильно меньше

ЗЫ: а багажник в Витаре сравним со шнивским - 400л против 320л