san писал(а):
Насчет проходимости... ну моно конечно и проехать : до опушки по грейдеру, по разбитой дороге она не пройдет... а самые крупные и обильные грибы - они почему-то в самых засадных местах растут... ну почему - понятно, туды просто никто из городских грибников не проедет :
Во-первых, я за грибами езжу не столько ради грибов, сколько ради прогулки по лесу и общения с природой! То же самое касается рыбалки. Если захотелось просто грибов или рыбки покушать - можно на рынке купить, еще и дешевле выйдет
А во-вторых, зачем на машине в лес ехать? Только экологию портить(и машину тоже)

И, могу поспорить, уж по лесу-то(настоящему) никакая Нива не проедет(тем более Шеви). Там повсюду поваленные стволы, ямы, ручьи, болотца и т.д. Даже супер-брутальный трофи-болид не пройдет через бурелом, так что не нужно фантазировать на тему возможностей Шеви-Нивы.
san писал(а):
а насчет безопастности ты загнул... хочешь спокойствия, рамник бери, тогда, если на камаз не нарвешься, точно выживешь :
Говоря о безопасности, я конечно имел в виду не только крэш-тесты(у Форя 5 звезд во всех "номинациях"), но и более устойчивое поведение на дороге (в т.ч. на мокрой или скользкой). А то, что кузов несущий, так он ведь сложной конструкции - силовой каркас высокопрочный, а вокруг него уже охотно мнущиеся и поглощающие энергию удара элементы. Прибавьте к этому низкое расположение оппозитного движка - он не в салон летит при ударе, а смещается вниз.

Так что с безопасностью у Форя дела обстоят как минимум не хуже чем у конкурентов. Про Шеви-Ниву в этом плане думаю говорить не стоит. Что касается рамников - на заре машиностроения корпуса были такими прочными, что при ударе вообще не деформировались. Потом от этого отказались раз и навсегда, как вы думаете почему? Потому что лучше смятый капот и лицом в подушку, чем целехонький кузов и висеть на ремнях, как живой...
PS Что касается проходимости - конечно же по ней Нива превосходит Форь. Тут спорить бессмысленно.