Добрый день, попробую сравнить несравнимое)
Основная цель - дать информацию людям, собирающимся купить
единственный авто и выбирающие между шнивой и уазом. Да, да. есть и такие)
Сам я являюсь владельцем уже второго уаза (до этого был 31519), сейчас еще прикуплена шнива для жены. Шнива, потому что постоянно живем за городом, где дороги не чистят.
Уаз Хантер, Двиг 2,7. Лифт кузова 7 см, Удлиненные аммы и пружины, Передние дисковые тормоза. Самоблок в заднем мосту.
Итак, за что ругают уаз: Плохая управляемость, ломучесть, плохой обзор (имхо миф, но видел тут жалобы на это), "несолидность", большой расход бензина.
Не знаю как другим, но меня управляемость козлика устраивает вполне. Выше 120 я на нем не езжу, а до этой скорости поведение машины абсолютно вменяемое. На совсем убитых дорогах машина бывает самопроизвольно подпрыгивает и меняет направление движения, но это на скорости больше 60. Но это имхо не минус. На тех же жигулях по таким местам выше 40 ехать просто страшно. Напрягает, что руль неохотно возвращается в ноль. При замене шкворней буду еще заваливать кастор, так что управляемость должна стать идеальной. По моим понятиям естественно.
Не скажу также, что уаз ломучий. Я его брал бушным и даже не сменив масло тут же умотал в командировку за 600 км от дома. Вернулся без поломок наездив около 2 тысяч километров. Но, естественно, машина требует постоянного внимания. Залезть, подкрутить и подвинтить что либо на этой машине является обычным явлением. Если вы за заменой масла и подобной мелочевкой ездите на сервис, то эта машина не для вас. Серьезных поломок, приводящих к обездвиживанию авто, за 15 тысяч моего пробега (общий 80к) была одна. Перетерся провод к бензонасосу и окислился. 12В на выходе было, а насос не работал. Долго искал причину)
Про обзор могу сказать, что он идеальный. Выше меня только газели и грузовики. Обзор на перекрестках поверх чужих крыш. Заднее стекло поставил с подогревом, т.ч. зимой не мерзнет. Есть еще бонус)) С учетом железных бамперов, все держат дистанцию. Пару недель ездил без обоих зеркал по приборам. Включал поворотник, считал до трех и поворачивал. Ни один не рискнул не пропустить. Кстати по этой причине очень удобно на уазе учиться ездить по городу.
В городе кстати мне на нем комфортно. Не знаю, откуда идет мнение, что уаз - машина для деревни. Удобно перестраиваться (все боятся), нет проблем с парковкой, можно оставить забыв запереть двери и не бояться за авто.
Насчет "солидности" авто вопрос спорный. Соглашусь, что я выглядел достаточно нелепо за рулем уаза в костюме с галстуком. Но ведь общественное мнение не должно нас колышить. правда?
По трассе Хантер есть 11 литров, по городу около 16. Слышал, что у кого то было больше, но у меня так. Прошлый карбюраторный козел жрал не особо больше.
Плюсов в авто много и начинаются они естественно там, где кончается асфальт.
Прочность узлов позволяет лазать по колеям от лесовозов и лежневкам. Самоблок в мосту больше мешает, чем помогает. Вседозволенность иногда оборачивается далекими походами за трактором. Хочу лебедку))
Не могу объяснить это опьяняющее чувство владения уазкой, но за рулем другой машинки мне более не комфортно.
Из минусов – печка. В минус 30 в салоне п…ц как холодно. Расположение педалей позволяет ездить в валенках, но все равно холодно. Все знакомые уверяют, что 409 двиг жаркий, но конкретно в моем экземпляре холодно. Буду ставить печку НАМИ. Сейчас лето и другая проблема. Дохлая вискомуфта не способна нормально охлаждать двиг в пробках. Собираюсь ее снять и поставить крыльчатку от газели.
Нива используется женой для поездок в город и обратно. Управляемость, комфорт и прочее не буду даже описывать – сами все знаете. Скажу только, что получше, чем у Хантера. Для бездорожья я ее не использую. Съехать с асфальта к реке и пожарить шашлык – это не бездорожье. А если я на ней полезу на охоту по старым лежневкам, да по дорогам через поваленные деревья – нива умрет. В чисто поле по весне тоже ехать стремно – некуда приладить хайджек. Поэтому даже и не пытаюсь.
Кто же может выбирать между такими разными автомобилями? Человек, занимающийся активным отдыхом (охота, рыбалка) либо работа которого связана с частыми поездками по бездорожью. Про второй автомобиль все понятно. Рассмотрим ситуацию покупки первого, когда надо решить, что более подходит
-
проходимость. Если вам на авто надо преодолеть лужи перед дачей и все, то тогда нива. Если планируются поездки на охоту, рыбалку – то УАЗ. Самая навороченная нива уступит стоковому уазу на нормальном бездорожье. Да и козлика не так жалко об дерево приложить)
-
Режим использования. Если в основном город – то нива. По трассе и в тех и тех комфортно. В уазе штатные сиденья лучше заменить на иномарочные и все будет супер. По разбитым грейдерам лучше нива. У нее более мягкая подвеска. Но у уаза зато она долго не умрет на колдобинах)
-
Угоняемость. Если нет гаража или стоянки рядом с домом, то – УАЗ. Он неинтересен угонщикам. Особенно если у него по бокам вмятины, а на морде намотан трос пропитанный торфом)
-
Вместимость. Если хотя бы раз в пару месяцев планируются выезды на природу в количестве более двух человек, то точно УАЗ. В ниву особенно не получится много загрузить. В уаз к трем немаленьким мужикам влезает шмотки и еда на пару недель, катер, мотор и много всякой мелочи еще.
согласен полностью,но по комфорту уступает РНШГ,по поводу проходимости немного не соглашусь,если поставить просто мудовые колеса на Шниву, она преображается на бездорожье.Вес тоже играет немаловажную роль на бездорожье,а Шнива легче по моему где то на 350 кг,а так все зависит от прокладки между диваном и рулем! 
