Честно говоря, не очень понимаю, как мнение врача, который видит последствия укусов могут влиять на разделение собак по видам и категориям. Может быть стоит послушать не врачей, министров, депутатов и журналистов, а кинологов?
В любом деле желательно слушать мнение специалистов. А то получается, что в при строительстве дорог мы слушаем мнение министра путей сообщения, при посевной - мнение генерального прокурора, а при выпуске автомобилей - мнение главного редактора автожурнала.
И даже если они специалисты, все равно по сути проблемы они ничего не знают, вот ведь какая беда! А видят только результат. Первый - в виде асфальта, по которому его прокатили на мерсе, второй - в виде булки на столе, а третий - в виде автомобиля на тест-драйве.

Это при том, что с другими травмами сколько человек в день?

До 250 в сутки (в среднем).

Мое мнение по поводу разведения собак естественно не отличается объективностью. Разведение - это к кинологам.
Но как мне кажется, здесь обсуждаются не узкоспециальные вопросы разведения породы, а вопросы использование собак и обществе и мера ответственности за это использование.

Речь шла о том, что разделение собак на "бойцовых" и "не бойцовых" - это глупость. Ответственность хозяев за нанесение травм собакой другим людям никто не оспаривает. Хотя тут тоже вопрос сложный - меня как-то летящий по парку велосипедист зацепил, фактически сбил, пес на него кинулся, тот с велика навернулся. Пес, правда, его не укусил - повезло идиоту.
Ну и кто тут виноват, скажите мне? Я? Собака? Или тот м...к, который летает по дорожкам в парке на субсветовой скорости?

ЗЫ: хочу еще добавить: меня пес не охранял, т.к. хозяин доминант, свои проблемы решает сам - это логика обычной собаки. А вот если бы он сбил ребенка, которого пес опекает, то мог бы и погрызть велосипедиста - нападение на ребенка, тут вопрос другой. Да и я бы скорее всего добавил, т.к. меня сбивали несколько раз в парке велосипеды и особой любви к ним у меня нет.
Что ж теперь велосипеды запретить, потому что на них могут дебилы кататься?

Поясни. Ты отказываешь собакам в логическом мышлении?

Никто не призывает запрещать собак, велосипеды и т.д. и т.п., речь идет об усилении ответственности владельцев собак.
Вот взять опять же приведенный тобой пример, тебя сбил велосипедист, а на него напала твоя собака.
Почему же ты гуляешь в общественном месте, в парке, с собакой, не одев на нее намордник и не держа на поводке? И еще жалеешь, что она не искусала твоего обидчика. Пускай он дебил, гоняет по парку как умолишенный, но ты своим поведением тоже уподобляешься ему.

А я вот положительно отношусь - у самого алабай. Однажды какая-то дачная мадам устроила истерику по поводу того, что собака во дворе НЕ на цепи сидит, а так бегает и её болонку пугает : Я человек мирный, поэтому далеко-далеко её послала тёща

_________________
Похмелье — единственная в мире болезнь, которая поддается лечению гомеопатией.

Вот, вот. Мы все мирные люди, любим свою собаку, детей, жену и тещу. И даже в страшном сне допустить не можем, что наш горячо любимый алабай, мирно бегающий по двору, парку, улице и т.д. отгрызет кому то руку, ногу.
Он же хороший, я же его воспитал, и незачем ему намордник и ошейник.
А когда случается непоправимое, разводим руками, пеняем на стечение обстоятельств и собачью логику.
Я не против бойцовых собак и не против людей их содержащих. Я против безответственного отношения на авось.

Поводок есть, намордника нет. Насчет намордника ты не прав, никто не обязывает меня с ним гулять в парке.
Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 (КоАП г. Москвы), ст. 5.1 п.3: