Народное образование, освобождение подростков и молодёжи от производительного труда на годы в пользу образования – не признак выского гуманизма общества, живущего в изобилии (это не так!), а необходимый, закономерный шаг к ускорению развития общества. Необходимый, мать-перемать!
Такова изначальная, неискажённая сущность образования. Но угрожающий перелом в общественном сознании уже произошёл.
Освобождение молодёжи от труда в пользу образования уже не рассматривается как аванс, выдаваемый обществом. В голове обывателя заказчиком «образовательных услуг» является абитуриент и его родители, а не общество. (Тут, конечно, мне могут возразить, что родители, а не общество, спонсируют своего ребёнка-ученика/студента, позволяя ему не работать. Но это не аргумент, потому что наличие у родителей возможности не заставлять ребёнка работать с 12 лет объясняется как раз высоким уровнем развития производительных сил в обществе. 150 лет назад редкая семья могла себе позволить нахлебника в возрасте стерше 12 лет). Ничего удивительного в этом нет – всё хорошее рано или поздно начинает считаться само собой разумеющимся. Но это не значит, что оно таким становится.
Ну, а раз заказчиком «образовательных услуг» теперь является обучаемый, а не общество, то теперь, он, а не общество, имеет право формулировать требования к системе образования: «Зачем мне эта география, она мне в жизни не пригодится». В этой фразе – суть произошедших изменений в сознании обывателя. Он ограничивает цели образования успешной социализацией (ключевое слово – «пригодится»), развитие общества в целом его уже не интересует. При этом он забывает, что его самоопределение стало возможным благодаря тому, что предыдущие поколения исправно исполняли свою функцию - либо кормили тех, кто учится, либо учились сами, - и взамен получили выросшее благосостояние и уменьшение рутинной трудовой нагрузки на себя и своих потомков. Сам же современный обыватель получать рост благосостояния хочет, но вкладываться в него в виде прохождения обязательного широкого (неутилитарного) гимназического образования не хочет. Взаимоисключающие параграфы, так сказать.
Беда в том, что современная реформа образования по Болонской системе, компетентностный подход и коммерциализация выгодна той социальной страте, которая хочет опять выключить социальные лифты, снизив средний уровень народного образования и повысив его для узкого круга наследников, устранив таким образом конкуренцию. Их, при этом, не волнует, что снижение уровня народного образования неизбежно снизит средний уровень жизни общества. Они надеются, что для их страты рост продолжится, пусть даже и 10% повышения уровня жизни высшего класса будет обеспечиваться кратным снижением уровня жизни всех остальных. Допустимость этого уже несколько десятилетий культивируется путём толкиенизации сознания, подразумевающего деление человечества на расы с якобы предопределёнными способностями и, следовательно, предопределёнными позициями в социальной иерархии человечества.
Но перелом в сознании этим не исчерпывается.
В сознании людей совершенно искажена ещё одна сущность – сущность отношений экономики и знаний. Даже многие видные общественные деятели на голубом глазу говорят об образовании и науке как средствах экономической жизни общества, совершенно забыв, что экономика и как феномен общественных отношений, и как наука об эффективном ведении общественного хозяйства имеет основной задачей не самовоспроизводство и развитие собственно экономики, а расходование части произведённого продукта на цели познания мира. Не познание мира служит экономике (это побочный продукт науки, необязательный), а экономика служит познанию мира, иначе целью экономики будет являться сама экономика, что лишает её смысла существования. Экономика должна быть экономной не для того, чтобы называться экономикой, а для того, чтобы сэкономленное отдавать на расширение знаний о мире.
Но об этом никто уже не заикается.
Сформированный таким образом взгляд на образование, науку, знания и экономику исподволь подготавливает приход новой тёмной эры человечества, которая не очень деликатными методами укажет нам на совершённые ошибки и допущенные заблуждения, одним из которых был отказ рассматривать получение широкого неутилитарного образования как долг индивида перед развивающимся обществом, благами которого он пользуется и намеревается пользоваться в будущем.
http://aftershock-3.livejournal.com/2793.html
