Киев-6С хороший был, только кнопка спуска слева :

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.

Да, больше для постановочной фотографии, у меня для него даже широкоугольник был. Все ломали голову - для чего слева? Удобнее при работе шахтовым видоискателем? Я тросиком работал и шахтой. Кстати были и правосторонние вроде, Киев 66 что ли.

_________________
Жить свободно.

Ustus да, углы на снимках чуть затемненные. Для резкости печатал без матового рассеивателя?

_________________
Жить свободно.

Извините что вмешиваюсь =) увидел тему - стало интересно....



а такие сканы? тоже фуджи кстати.





ну и тут кое-что http://www.flickr.com/photos/33567373@N03/

согласен с Вами, что СФ не терпит суеты.. но когда получаешь отличный кадр - испытываешь такой кайф - какой не получаешь от цифры. последние два года в отпуск беру и цифру и пленку.. и каждый раз в альбом печатаю кадры только с пленки - ну не прет почему то результат с цифры... чтобы получить что то подобное по цвету приходится сидеть с каждым кадром.. а объема и пластики цифре не добавить никаким фотошопом. =)

AndreiK, красиво!

Сканы конечно хорошие, слов нет, но ведь технологии получения изображения и у сканера и у цифровика - одинаковые. Поэтому, объясните дураку, ну откуда в скане взяться объёму и пластике? Ну или ткните носом в две фотографии одного и того-же объекта снятые цифровиком и плёночной СФ камерой, с последующим качественным сканированием... Хочется разницу увидеть.

На счет того, что когда снимаешь цифровиком над каждым кадром нужно работать, так как JPEG полученный автоматически не похож на то, что видел или хотел показать. Я вот работаю с RAW, а это известный геморрой... Кроме того, программы, которые масштабируют фотографии очень часто делают это отвратно. У меня на сайте, к примеру, видны ступеньки.

http://embedded.ifmo.ru/ptolemy/%D0%A0% ... 46-01.html

Ступеньки есть на всех фотографиях, где есть какие-то геометрические фигуры: линии, овалы... Если масштабировать в фотошопе или гимпе - артефактов нет.

Вот пример того, как я не смог вытянуть цвета, так как под рукой не оказалось нормального RAW конвертера:

http://embedded.ifmo.ru/ptolemy/Chevy-n ... _7424.html

Тихий ужас. Руки никак не дойдут новую версию сделать и на сайт закинуть...


Еще, есть подозрение, что матрица уже товось, пора на свалку...

Лично я качеством полученных фотографий жутко недоволен. Для меня переход на средний формат это пока перебор, а вот на счет перехода на цифровик с полноформатной матрицей я думаю...

Ptolemy, Эээ... слайды я в основном на экране через проектор смотрю =). на файлах выложенных для Web с СФ исчезает большая часть этого кайфа... ужимая с 8500х8500 пикселов до 900х900 =), опять же технология получения изображения и цифры имхо не совсем одинаковая. Сканер сканирует все что есть на пленке, а цифровик сохраняет все что может взять матрица. опять же размер матрицы и размер пленки - пленка может зарегистрировать большее количество тональных переходов - отсюда и объем.
Кэнон 5д мк2 на мой взгляд уже конечно рвет узкую пленку по разрешению и может быть слайд по ДД, но картинка с пленки все равно живее =) на фото.ру на днях кто-то выкладывал один и тот же кадр с пленки и 5д мк2

Сканер сканирует производную, а матрица - исходное изображение, прямо из объектива. Единственная разница, у сканера гораздо больше времени, что позволяет сэкономить на деталях и сделать устройство попроще. А так, и там и там светочувствительные элементы и куча АЦП.

Устаревшие сведения, я об этом раньше писал. Новые матрицы уже переплюнули плёнку по количеству тональных переходов.
Да, оцифровка - зло. Монитор вообще все потуги снять красиво на нет сводит. Про динамический диапазон я молчу, уже его не бывает. Плюс к тому цветопередача не та. У меня сейчас ноутбук, хоть он и далеко не дешевый, на нём все равно нельзя работать с цветом. От угла зрения он меняется радикально...

На фото.ру или в клубе? Ссылка сохранилась? Интересно взглянуть...
5д мк2... Эх... Нужно еще привыкнуть к мысли, что придётся ходить с фотоаппаратурой за четыре..пять килобаксов. К двум килобаксам я уже привых, нужно будет перепривыкать... :

ссылка вот http://club.foto.ru/forum/21/434019
а насчет покупки 5д м2, да и первого пятака, я пока как то не готов. проф фотодеятельностью я не занимаюсь и выкладывать 2-3 килобакса на игрушку - жаба душит =) есть другие приоритеты. пленка и цифрокроп пока покрывают все мои потребности. Если б не было под рукой приятеля с его Nikon Coolscan 9000 =) то вместо покупки СФ продал бы кроп и взял пятерку. А пока процесс съемки на пленку мне больше интересен. на цифрокроп - репортажи, пъянки, какие то зарисовки.

добавочка. у меня вроде тоже где то есть один и тот же кадр снятый на цифру(правда кроп) узкую пленку и СФ - постараюсь отыскать

AndreiK, посмотрел, хрен его знает что лучше. Плёночная картинка помягче и побледнее, но это скорее из-за того, что сканер качество подпортил при сканировании. У пятака картинка резкая - "вырви глаз". В принципе, с помощью фотошопа можно добавить мягкости, если нужно... В общем, непонятно. Иногда сюжет требует резкости, иногда мягкости. В цифре хоть что-то можно подправить постобработкой, а в слайде - ретушь и коррекция невозможны по определению...

Смотреть слайды с помощью проектора - хорошо конечно, но вот мне, к примеру, просто экран повесить некуда, так как ютимся с женой в 10 метровой комнате. Вешать фотографии дома тоже особо некуда. По этой же причине наши фотографы на работе начали потихоньку вывешивать свои работы на стенки в производственных помещениях. Скоро будем как в музее :

Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.