Не разрешение. Имелось в виду исправление дисторсии. Если править в фотошопе, то изображение теряет четкость. Правится покупкой небюджетного объектива или знанием того, на каком фокусном расстоянии у зума минимальные искажения...

Издеваешься, да? Нужно чтобы был оригинал и исправленный вариант, кроме того, дисторсию хорошо видно если в кадре есть что-то прямоугольное, дом например. Такие кадры как показано можно вообще не править, один хрен не заметно :

Ptolemy, еще можно шириком что то близко снять и попытаться исправить :

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.

Неа, даж не думал... А сказал к твоей фразе что "мыла прибавляет"... Не прибавляет DxO ни мыла, ни прочих моющих средств... Уж поверь... Чисто теоретически - возможно, но на практике этого хоть глаза лопнут не заметишь... А дисторсию правит, однако, и весьма неплохо... : Да и вообще, очень неплохой "проявитель" для RAW, мне понравилась гораздо больше и родных Capture NX и всяких Adobe Camera RAW... Опять же все имхо...

_________________


Пионерский Заплыв - 2023

В CS3 эта проблема решалась вставкой в Program Files \Adobe\Adobe Photoshop CS3\Plug-ins\File Formats свежего camera RAW.
В CS5 производитель софта решил поддержку новых камер по другому - т.е. обновлениями с оф.сайта. Теперь достаточно обновить программу.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Ты прав. См.личку.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Я с DxO завязал уже пару лет как. Сперва перешел на Linux/GIMP, а теперь проявляю только в DPP, с подачи vamp'а. В фотошопе недавно пробовал править собор, снятый на 24мм и получилось хреново (мыло). Для Canon мне DPP понравился значительно больше чем DxO. Я не исключаю конечно, что DxO стал лучше, но сам недавно потыркался в последней версии, что-то как-то не проникся...

Чтобы доказать эту "теорему" можно предложить исправить лицевой портрет ,снятый при помощи широкоугольного объектива на ФФ.
Не грустно будет в любом редакторе. На кропе часть изображения отрезается еще в камере, потому люди видят дисторсию меньше ,чем могли бы.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

vamp, ну так зачем же лицевой портрет снимать шириком? : Хотя, конечно, наверное и есть такие люди, но клиническими случаями больше все же медицина занимается, а не фотография... :

_________________


Пионерский Заплыв - 2023

Это физическое упражнение для тех одаренышей, которые не понимают что такое дисторсия и что происходит при её исправлении в редакторе. :

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!