Даешь кропосрач! : : :

Не будет у вас звенящей резкости, у обоих :

Воздух дрожит, дымка мешает да и фотоаппарат дрожит, даже на штативе. На Земле есть атмосфЭра. Чем больше расстояние, тем хуже фото и пофиг как вы увеличиваете. Фотографируйте в открытом космосе, там будет резко

Дурацкий вопрос. В чем смысл таких фото, кроме проверки объектива?

Именно этих смысл как раз в проверке, ну а так много случаев бывает в путешествиях, что-то интересное на другом берегу реки, пропасти, НЛО высоко в небе. Распечатывать на А1 их, конечно не будешь, а так, на память, как и 99,9% всех своих снимков.
Это же трэвел-зум, я давно хотел никон 18-200 для этого приобрести, но после пробы нескольких экземпляров, новых и б/у, разочаровался в нем. Этот мне больше понравился.

alexarz1, лучший трэвел объектив находится в мыльницах :

Да, согласен, если бы еще у нее был нормальный видоискатель, а то с моей старческой дальнозоркостью мне длины рук уже не хватает, чтобы на экране что-то разглядеть, а в очках я в 10 метрах уже плохо вижу, и фокусировку побыстрее. А уж на таком фокусном они вообще минуту будут фокусироваться. Пробовал и раньше и современные.

alexarz1, Кропай сколь надо

_________________

Ну ты и шутник , я думал ты про кит никоновский писал.

Это да... Вблизи дальнозоркость, вдали близорукость...


У топовых мыльниц, есть и оптика очень приличная, матрица полнокадровая и видоискатель. При этом размер компактный и не нужно тратить кучу бабла на объективы.

Это у каких? У Лейки за стопицот тыщ? или я сильно отстал от технического прогресса?

Да, вот об этом по-подробнее, пожалуйста.