vamp, ну в общем то все зависит конечно от задач, размеров студии и... немаловажно от размера кошелька две пятисотки приедут... а вот есть вспышки, которые с компа уравляются - вот это блин и удобно и оочень понтово.. но стоят они как самолет :

Согласен. Все зависит о наличия средств и вопроса окупаемости.
Если побаловаться - да чем угодно, хоть карманным фанариком ... или в сходить в нормальную студию с оборудованием.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

в комнате 50 квадратов с черными стенами будет мало, а с белыми много...
в квартире (типовой советской) 3х100 до_хрена.. т.е классическое f8 - нормально, а гламурное 2,8 с переключением мощи на 1\2, исо на 50, полуотворачиванием источника и прочим...
нынче кстати модно пользоваться одним источником


фото С. Танков с одним источником в студии (на каком-то семинаре)


мну дома, одна вспышка 100Вт
для домашнего альбома вполне сойдет...
покупать 500Вт и юзать на 1\2 мощности? можно просто лампочку галогенную на 200Вт вкрутить... это тоже вполне может радость доставить (только не спалите чёнить) мне кста подарили источник постоянного света с галогенкой на 200Вт - ничего. для дома тоже хлеб, разбогатею докуплю к ней на 1000 аналогичные два (не путайте со вспышками, вспышка 100Вт в два раза ярче галогенки на 200)

_________________
http://a-ochki.fishup.ru/

Аркадий Демидов, на электричестве разоришься : : : :

мне фотография уже столько денег должна.... так что 2,2кВт я даже не замечу...
забыл: важно чтобы цветовая температура у источников совпадала - иначе сильно не гут...

_________________
http://a-ochki.fishup.ru/

Красота : http://www.paris-26-gigapixels.com/index-fr.html

P.S. Все не соберусь разобраться и попробовать ...

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

vamp, афигеть... представляю сколько работы проделано :

Но ведь результат того стоит !

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

стопудово тут согласен :!:
это неправильно ну никак! панорама ради панорамы...
я тоже считаю что то что можно снять одним кадром - нужно снимать одним кадром, а для панорамы нужны основания :
1.самое странное основание - мы точно знаем что будем печатать красотищу типа 2х0,5м
2.точно нужно - с данной точки на самом коротком фокусном не влазит всё желаемое (например с противоположного тротуара в городе)
3.точно нужно - для достижения специального эффекта. типа панорамы 90-180 градусов
4.точно нужно - круговая панорама, хотя я сам её использую только для производства "планет", но есть еще формат QTVR "виртуальный тур" (мне не нравится)

главная лихость в этом рекорде заключается в том. что нужен очень мощный комп - мой однозначно не потянет
самая моя крутая панорама 99 кадров (ну не взял я "фишай":smile_wink:. но родилась мыслишка "планету" сообразить
дык комп больше суток тарахтел сшиваючи рекорд (я аж пожелел что начал)
а чего делать с приведённой в пример х/з... тем паче художественностью и не пахнет откровенно, для бумаги - чересчур, для вирт.тура - тоже....

мой "рекорд", который еще не известно, стоило-ли делать:

_________________
http://a-ochki.fishup.ru/

vamp, Аркадий Демидов, а мегапанораму дубайского небоскреба, который недавно открыли - видели? Там конечно по проще, но ее выложили для скачивания (несколько гигов файл был)- так в первый же час сервак уронили потом положили уменьшенную копию