|
На фильм "Сталинград" Федора Бондарчука я пошел не случайно. У меня с ним, можно сказать, личные счеты, после фильма "9-я рота" (на мой взгляд, откровенно никакущего, но я точно знаю, чего лично мне не хватает в этом фильме) - я вижу, что этот человек не хочет добиваться успеха в своем ремесле тысячекратно проверенными Голливудом методами.
Я вижу желание сделать СВОЕ кино. Неординарное, необычное, не такое, какое снимать легко и прибыльно.
Впрочем, не исключаю, что это не мы с супругой такие продвинутые, а виной всему просто грамотная реклама. А реклама у последних нескольких его фильмов грамотная - мимо не пройдешь. Не захочешь, а услышишь... Но так или иначе, всей своей семьей - я, жена, двое детей (дочь 17, сын 11) на фильм пошли.
Что скажу? Для начала-оговорюсь, что подробностей не будет, не хочу испортить формирование собственного мнения у тех, кому это нужно. Постараюсь без деталей.
Глава первая - похвалятельная.
1. Смотреть или не смотреть? Да, отвечаем мы все. Смотреть. Фильм неоднозначный. Он ... разный. Он не претендует на историческую точность, не претендует на однозначное толкование героев - нет однозначных "плохих", нет однозначно "хороших". Каждый вынесет из зала своё... Кстати - я полагаю, что это редкость в современном синематографе.
2. О 3D. Я считаю себя скептиком, когда речь идет о применении технологий объемного видения в ХУДОЖЕСТВЕННЫХ фильмах для взрослых людей в 21 веке. В 20-м снимали трюковые объемные фильмы для развлечения широкой публики. Объем в художественном фильме я считал глупостью. Возможно, я приотстал от жизни, и Федор Бондарчук не первооткрыватель в этом смысле, но лично я впервые увидел несколько применений 3D, которые несли ХУДОЖЕСТВЕННУЮ нагрузку, а не попытку обмануть рефлексы.
3. Фильм художественный. Законы физики, конечно, должны быть. Но в художественном фильме я допускаю отступления от них.
4. Законы логики, инстинкт самосохранения и боевой устав советской армии в общем и целом - там же. Но я повторюсь, фильм не об этом ).
5. В целом я хочу поздравить и Бондарчука, и остальных соавторов фильма. У меня мешок претензий к ним, но они сделали самое важное - они сняли не советский, не американский и не европейский фильм. Они сделали то, что ... посмотрите - скажете ).
6. Детей можно приводить, крови много, но корректно, без любования процессом.
Глава вторая - поругательная.
1. Ну не обошлось, да. Без позёрства не обошлось. Ну любит Фёдор Бондарчук бессмысленные, тактически и технически неверные массовые сцены съемок военной техники.
2. Ну не обошлось, да. осталось впечатление, что сцен снято в разы больше, в расчете на полую версию фильма. А может - и на сериал. Во всяком случае, логические неувязки при просмотре прокатной версии остались.
3. Сюжетная линия любви. Та тонкая линия, которая отделяет творца-гения от ремесленника, заурядное творение от претендента в классику. Мне жаль, ОПЯТЬ НЕ ДОТЯНУЛ. Старался, что есть, то есть. Но - на мой взгляд - направление стараний немножко не угадал. Жаль. Но я буду ждать.
Вот на этом, пожалуй, и закончу.
И соглашусь с мнением Уппитый ап стенку по поводу целевой аудитории. Да, этот фильм не похож на то, что мы привыкли смотреть о Великой Отечественной. Но время идет, и нашим детям уже нужно доносить информацию другими методами, чем нам. Больше нужно им динамики, больше приключений что ли... Этот фильм для них интересен, и это правильно.
ну вот, пожалуй, и все - подробнее не буду - интерес убью. Лично я рекомендую. Пожалуй, это первый фильм Фёдора Бондарчука, который я могу рекомендовать. Дай Бог, собьюсь со счета ))
_________________
А по твоему посту - во многом согласен, но не всё однозначно! © by mitrich
Калужане, в смысле пообщацо, пассивны! © by kimerey
выводы - это выводы © by mitrich ..... И да: Индуктору - борща!
|
