Alex_MAN, на счет тушки в корне не согласен! Дешевая тушка с хорошим стеклом проигрывает дорогой только в следующих вещах:
1. Надежности и долговечности (для фотолюбителя, не маньяка, не критично);
2. Эргономике (отличие не в 10 раз, это точно, даже не в два);
3. Шумности матрицы.

В остальном - практически один хрен Вот когда станет разница заметна, можно будет идти за D700 в магазин :

Ptolemy, это шутка была вообще-то... : Согласен с твоими пунктами, плюс еще один - функционал... Типа предподъема зеркала и т.п. полезных фич... Кстати, шумность матрицы на высоких ИСО сильно ограничивает возможности, и зачастую может стать решающим фактором... Но как бы то ни было пока свой D60 на D700 менять тоже не собираюсь... : А вот шеф на работе решил купить себе игрушку посерьезнее шестидесятого, D300s хочет... Ну ему с его зряплатой можно себе позволить, фигли... :

_________________


Пионерский Заплыв - 2023

Alex_MAN, в каждой шутке есть доля шутки :

Ptolemy, однозначно! :

_________________


Пионерский Заплыв - 2023

Шесть страниц написали и никто не удосужился спросить что и где
собирается снимать потенциальнный обладатель фототехники.
Обсудили всё от зума до макроколец ! :
Ну для приличия спросили бы - собирается ли он снимать в помещении, насколько критичны ФР
среднего теледиапазона(200мм) ну и что-нибудь полезное в этом духе... :

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

vamp, я еще телескоп Хаббл упоминал! : : :

Вранье! :

Чистая правда... Если оценивать возможности. Факт что им можно снимать - никто не отрицает.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Всё? Типа подобрали? : : : :

_________________
Говорю, то что думаю, поэтому молчу...

DenSSS, придется тебе самому выбирать потому как все советуют диаметрально противоположные варианты :

Ты посмотри на фотографии которые получаются из разных объективов и выбери тот, что больше понравился...