Братан, Меня жаба придушила и свернула бы шею купить 17-55 , кропнутое стекло за столько бабла - нуивонах :
Я лучше 24-105 L куплю
Тем более я его потестил и оно мне очень понравилось.
Кстати тестил сигму 17-55 , которая чуть дешевле сапожного - мыло мыльное.
Хотя может экземпляр такой попался

_________________

Ustus, ога.. щаз.. : сам снимай Никоном :P

а меня что-то не впечатлил 24-105.. такое ощущение, что он не элька даже по рисунку..
для меня эталон 70-200.. от него и меряю.. ))
дык и мне жаба не дает 17-55.. вот дура!
и что самое противное, про плазму цуко ничего не сказала..

Братан, Дык это репортажное стекло ))
Для рисунка есть фиксы

_________________

acella, да я хрен знает кто, только не репортажник.. давали мне 24-105 на пару дней, ну не впечатлил ваще..
15-85 тоже не айс, скучный какой-то.. 17-55 как следует не юзал, так, в магазине при неординарном свете..
на полный кадр переходить не думаю

Братан, вот по рисунку наверняка порадует

_________________

acella, несомненно.. но этот диапазон у меня перекрыт 70-200
из фиксов взял бы Самьянг 14/2.8, очень понравился рисунок.. но пейзажная лихорадка у меня прошла
да и ленивый стал уже для фиксов.. надеюсь на удачу, б/у 17-55 по дешевке.. )) а может упадет с неба штука баков.. :

Братан, В магазине говоришь щупал его ? И как он по резкости ?

_________________

acella, по резкости гуд, даже на 2.8 не плохо, но помягче чуток
сравни с 24-105 http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Братан, Все эти тесты хрень, надо самому щупать , вон многие утверждают что 24-105 на ФФ резче чем на кропе , хотя должно быть наоборот
Вот чел пришёл к выводу что сигма 17-55 лучшая по соотношению цена качество
Но тогда какое гомно те что ещё хуже :

_________________